Põhiseaduse Assamblee Vene Föderatsiooni: põhiseaduslikku ja õiguslikku staatust, koosseisu volitused, otsuse

Põhiseaduse Vene Föderatsiooni - peamine õiguse Vene riik. Käesoleva dokumendi ette muudatusi mõned selle artikleid. Sobiv menetlus tuleks läbi osalemise Põhiseaduse Assamblee. Millised on funktsioonid käesoleva keha? Milline on ettenähtud kord kutsuda organisatsioon Põhiseaduse Assamblee, samuti otsuse riigi struktuuri?

Milline roll on Põhiseaduse Assamblee süsteemis riigivõimu?

Esiteks, mõtelgem rolli, mida täidab COP poliitilises süsteemis Venemaa.

Põhiseaduse Assamblee kuulub kategooriasse esindaja võimuorganite Vene Föderatsiooni ja on samal ajal volitused komponendi iseloomu. See keha, mis on osa poliitilisest süsteemist Venemaa, on kolleegidega välismaal, mis võivad olla esindatud, näiteks põhiseaduskogudes või sõlmed.

Peamine allikas õiguse, mille kohaselt Venemaa tegutseb selline organisatsioon nagu Põhiseaduse Assamblee tegelik põhiseadus riigi. Tähelepanuväärne on, et Venemaa põhiseaduses kehtestatud kõnealuse struktuuri alusel eraldi riigi põhiseaduse, mis ei ole vastu Vene Föderatsiooni.

Põhiseaduse Assamblee - keha, et vastavalt seadusele, mis on veel heaks kiidetud, tuleb kokku kutsuda ettepaneku sätete kohandamine peatükis sätestatud 1,2 ja 9 peamisi õiguse allikas Venemaa, toetatakse 3/5 häältest esindajate Föderatsiooninõukogu ja riigiduuma.

Mõtle olulisemaid volitusi, mis vastavalt seadusele võib pidada struktuuri võimu.

Volitused Põhiseaduse Assamblee

Nende hulka kuuluvad:

• kinnitus püsivuse põhiseaduses Venemaa;
• väljatöötamist ja vastuvõtmist uue põhiseaduse riigi;
• kehtestamine eelnõu Vene õiguse viia läbi rahvahääletus;
• määramise tellimuse olekule Constitution jõustub.

Neid volitusi siiski kõnealuse struktuuriga on õigus müüa võimsus ainult siis, kui, nagu me eespool märgitud, võetakse vastu erilise õigusakti, millega kehtestatakse kord COP institutsioon.

Loomulikult jõupingutusi vastu seadus põhiseaduskonvendis ajaloos Venemaa olid. Kujunduse selle õiguse allikas algatatud erinevate poliitiliste liidrite 90 ja 2000 aastat. Aastal 2012, Vene president tegi oma alluvatele üksustele esitada ettepanekuid valmistamisel asjakohases õigusaktis.

Kui me räägime kõige kuulsam seaduse eelnõu Põhiseaduse Assamblee, saame eristada mõiste ettepanek Gennadiem Zyuganovym Vjatšeslav Zvolinsky, Viktor Alksnis ja Sergei Baburin, Vjatšeslav Volodin, Sergei Kovaljov. Projekti Jevgeni Fjodorov ja Anton Romanov tuntud ka. Uurigem omadused nende mõistete üksikasjalikumalt.

Seaduseelnõu põhiseaduse Zjuganovi kohtumisel

Eelnõu esitati aruteluks Riigiduumas märts 1997. Vastavalt sellele pakutakse:

• lisada COP riigipea, Föderatsiooninõukogu riigiduuma saadikute, valitsuse esindajatele presiidiumi, RF konstitutsioonikohtu kohtunike, samuti SAC;
• ametiühingute esindajaid.

Arvati, et pidada riigiasutuse teostab oma tegevust Moskvas. Vastavalt mõiste vaadeldava ametiühingud anti õigus nimetada liikmed Asutava üks inimene igast organisatsioon.

Kaasesimehed COP olid muutunud juht Föderatsiooni Nõukogu ja Riigiduuma. Arvati, et rahastamine Põhiseaduse Assamblee peaks toimuma kulul föderaalse eelarve riigi. Vastavalt projekti puhul COP eelnõu teksti oli avaldatakse viivitamata ja arutada seda saab ühendada kodanike ja erinevate ühenduste kaudu suhtlemist ad hoc Redaktsioonikomisjoni COP.

Põhiseaduse Assamblee Zvolinsky õiguse

Peetakse mõiste võeti kasutusele arutelu riigiduuma 1998. aasta juunis. Vastavalt selle riigipea, esindajad Föderatsiooninõukogu riigiduuma peaminister pea konstitutsioonikohtu, relvajõudude, SAC, samuti esindajad Vene piirkonnad olid muutunud delegaatide Põhiseaduse Assamblee. Sel juhul teemasid Vene Föderatsiooni võiks saata Põhiseaduse Assamblee Vene Föderatsiooni summas esindajad:

• 5 inimest igast piirkonnast, kus elab 1 miljon elanikku;
• 10 inimest, rohkem kui 1 miljon inimest elab piirkonnas;
• 15 delegaati Peterburi ja 20 - Moskva.

Mõiste eeldab, et saal koosolekute COP määrati kooskõlas Presidendi seadlusega Vene Föderatsiooni.

Nagu märkis mõned eksperdid, COP peetakse eelnõu ei sisaldanud sätteid, mis tuleks välja töötada RF põhiseaduse. Põhimõtteliselt mõiste on reguleeritud organisatsiooni küsimusi raames loomise Põhiseaduse Assamblee.

Volodin projekti seaduse konstitutsioonikohtu

See kontseptsioon võeti kasutusele arutelu riigiduuma 2000. aasta juunis. See koosneb järgmistest: põhiseaduse assamblee riigipead ja esindajad Föderatsiooninõukogu Vene konstitutsioonikohtu kohtunike esimehed relvajõudude ja SAC. Pakuti ka, et osa COP riigiduuma 100 delegaati määratakse. Sel juhul peaksid nad peegeldavad koosseisu parlamendi alamkoja, nii parlamendi ühendused, samuti saadikute kes valitakse kahte tüüpi linnaosade - föderaal- ja ühe mandaadi. Pea Riigiduuma omakorda tingimata pidi olema osa COP.

Vene president oli ka nimetada 100 liiget Asutava - Vene kodanike suurema õigusliku hariduse ja vajalikud oskused. Ettepanekud delegatsiooni konstitutsioonikohtu Vene Föderatsiooni kodanike president pidi tegutsema riigipea teatud riigiasutused, avalik-õiguslikud organisatsioonid, teadus- ja haridusasutuste struktuure.

Arvati, et teksti eelnõu põhiseaduses riigi poolt välja töötatud põhiseaduse assamblee suhtes kiiret avaldamist, ja hiljem - arutelu, milles osalesid kodanike ja kodanikuühiskonna organisatsioonidega. Huvi selle isiku olid saadetakse Põhiseaduse Assamblee, valitsusasutuse vastuvõtmise eest vastutavad uuendatud põhiseaduses riigi oma ettepanekud 1 kuu jooksul alates vastuvõtmisest põhiseaduse eelnõu.

Uurib mõiste kavandatava korra väljastamise seaduseelnõu riigi referendum.

Kovaljov seaduse konstitutsioonikohtu Project

See projekt oli kavandatud riigiduuma 2000. aasta septembris. Ta soovitas järgmist:

• Põhiseaduse Assamblee koosneb 450 inimest, kes valitakse kodanike poolt Vene Föderatsiooni otsese hääletuse;
• COP tuleb täita Moskva;
• COP liikmed valitakse dvumandatnym linnaosade - vastavalt esindusõiguse kodanike;
• Põhiseadus tuleb sisse võtta 4 näidud;
• vastuvõtmine põhiseaduses võiks läbi viia referendum.

Projekti Alksnis ja Baburin seaduse konstitutsioonikohtu

Eelnõu esitati aruteluks Riigiduumas 2007. aasta novembris. Autorid palutakse võtta seisukoht Asutava staatuse üksikisikute:

• President Vene Föderatsiooni;
• esindajad täitevvõim Venemaa piirkondades föderatsiooni nõukogu;
• Riigiduuma;
• liikmed Ühiskondliku Koja Venemaa.

Samal isikul on pakutud, mis võivad osaleda töö konstitutsioonikohtu hääleõiguseta. nimelt:

• Valitsuse liikmed;
• piirkondlike juhtidega;
• Konstitutsioonikohtu kohtunikud Vene Föderatsiooni relvajõudude, SAC;
• Peaprokurör Venemaa;
• Erakondade esindajad.

Arvati, et COP tuleb koguda igal linnade föderaalse tähtsusega - vastavalt otsuse- Riigiduuma. Eelnõu ettepaneku, et vastuvõtmist alusseadus riik on ainupädevusse keha nagu Põhiseaduse Assamblee Vene Föderatsiooni. See tähendab, kehtestamist põhiseaduse eelnõu rahvahääletusel ei tohiks läbi.

Oleme arutanud seaduseelnõu konstitutsioonikohtu erinevatel põhjustel lükkas parlament. Uurigem, mida nad võiksid olla.

Tagasilükkamise põhjused eelnõu COP

Ekspertide sõnul peamine problemaatiline küsimus seaduse vastuvõtmise konstitutsioonikohtu - määrata kujundamise põhimõtted vastava asutuse. See moodustati kaks väga erinevad seisukohad.

Vastavalt esimesele, see oli vajalik, et tagada kõige kodanike aktiivne osalus tegevuses Põhiseaduse Assamblee. Vastavalt teisele silmas COP peamine roll oli võimalik mängida, eelkõige inimeste vajalikul tasemel professionaalsust ja pädevust.

Seega kõige demokraatlikum selles mõttes, et projekt võib pidada mõiste Kovaljov, mille konstitutsioonikohtu moodustasid osalemise 450 delegaati kodanike poolt valitud. Omakorda seaduse eelnõu konstitutsioonikohtu ettepanek Volodin, soovitas, et oluliste otsuste Põhiseaduse Assamblee võtab inimeste ulatuslik kogemus juhtiv valitsus positsioone.

Tuleb märkida, et piisavalt kompromissi moodustumise COP ettepanek Zvolinsky mille olulist rolli tegevuse pädev asutus võtab meetmeid poliitiliste liidrite, kuid COP võiks hõlmata ka esindajad piirkondade, kes on määratud koos rahva osalemist Vene Föderatsiooni.

Seega arutluste käigus intraparliamentary 90 ja 2000 ei õnnestunud lahendada küsimus, kes on osa Asutava selle koostis moodustub seisukohast leida tasakaal demokraatlike institutsioonide COP menetluste, samuti professionaalsust oma esindajat.

Teine arutelu punkti arutelu väljavaated seaduse vastuvõtmise konstitutsioonikohtu - rolli konstitutsioonikohus. Fakt on, et see organ kooskõlas põhiakti Vene, on üsna laia volituste poolest, kuidas tõlgendada põhiseadust raames õiguskaitse. Selles mõttes loomise alternatiivset keha konstitutsioonikohtu tasemel esindaja valitsuse haru saab teha olulise tasakaalustamatuse võimu jaotust eri oksad.

Põhiseaduse Assamblee, neist võivad saada riigi struktuur, mis konkureerib konstitutsioonikohtu tõlgendamise kohta sätteid põhiseadusega, hoolimata asjaolust, et peaks andmise COP täiesti erinevaid funktsioone - need, mis hõlmavad praktilisi põhiseaduse muudatused riigi. See tähendab, et teksti parandamisest põhiseaduses riigi algatatud konstitutsioonikohtu on soovitav kuidagi läbirääkimisi Vene konstitutsioonikohtu, võttes arvesse seisukohta tõlgendamine olemasolevate eeskirjadega. Kuid praktikas, et mehhanism peaks olema ette nähtud seaduses Põhiseaduse Assamblee. See ei ole lihtne teha, sest seadusandliku ja kohtuvõimu ja representatiivse valitsuse tegelikult tänu sätetele käesoleva peamiste õigusakti riik peab tegutsema sõltumatult.

Eksperdid usuvad, et luua eraldi seadusega konstitutsioonikohtu peaks välistada tõenäosust fuajee osa erinevate sidusrühmadega. Seetõttu järjekorras moodustumise Põhiseaduse Assamblee peab olema paigaldatud nii, et see on läbipaistev avalik ja parlamentaarne kontroll. Aga siin jällegi tõstatab küsimuse piiritlemine kaks prioriteeti - rolli tugevdamine osalemine COP kodanike või andmise rohkem võimu, kes võtab vastu otsuseid otse töö Põhiseaduse Assamblee. Kui rõhk on esimesel mehhanismi tõenäosus väheneb fuajees, kuid seda saab ka vähendada kvaliteeti õigusaktide väljatöötamisele vastu võetud COP. Teisel juhul, on vastupidine olukord on võimalik.

Seega arengu konstitutsioonikohtu seaduse omab mitmeid olulisi vastuolulisi küsimusi. Väljavaated oma resolutsiooni sõltub paljudest teguritest - peamiselt seisukohti juhtivaid poliitilisi jõude, kes omandavad oma võimu valimiste tulemustest, mis omakorda määravad kodanike hääletada.

Vaatamata sellele, et riigiduuma on korduvalt tagasi lükatud õigusakti eelnõu konstitutsioonikohtu erinevate poliitiliste arvud on jätkuvalt tegeleda arengu asjakohaste õiguse allikas. Tuntumad projektid avaldamise seaduse konstitutsioonikohtu - dokument, mis on välja pakutud Evgeniem Fedorovym ja Anton Romanov. See algatus on saanud üsna laia populaarsuse. Uurime seda üksikasjalikult.

aasta seaduse eelnõu konstitutsioonikohtu Fjodorov ja Romanov

See projekt oli kavandatud arutelu september 2015. Vastav mõiste määratlemisel staatuse Põhiseaduse Assamblee Vene Föderatsiooni, kokkukutsumise menetlust ja rakendamine.

Seaduseelnõu on välja töötatud, võttes arvesse sätteid Art. 134 ja 135 Venemaa põhiseaduse. Artiklid, konstitutsioon riigi ütles, et kui pädevad asutused saavad kohandamise ettepanekud sätete 1, 2 või 9 peatükkides põhiseaduse, samuti kui see algatus toetab 3/5 hääl esindajad Föderaalse Assamblee ja riigiduuma siis, kui me eespool märgitud, tuleb kokku põhiseaduse Assamblee. Põhiseaduse ja õiguslikku seisundit asjaomasel asutusel on määratletud seega kehtivates õigusaktides, kuid praktikas kehtestatud COP eeldavad eraldi seadusega.

Eelnõu ettepaneku, et COP peaks viima president Venemaa. Selgitav märkus asjakohased dokumendid sisaldavad kokkuvõtteid heakskiitmismenetlustele arendamiseks Venemaa põhiseaduse, samuti hääletamise seda raames riigi struktuuri küsimus.

Projekti Fjodorov ja Romanov arendamiseks COP seaduse ja ametivõimude vastus

Kuna ametiasutused on vastanud algatusel poliitikategelased?

Bill Fjodorov ja Romanov täiendati saadud tagasiside valitsus. Samal ajal esindajad ministrite kabineti peab mõistet ei toetata. Eelkõige ametnikud leidsid, et versiooni seaduse ettepanek Fjodorov ja Romanov, Asutava on õigus teostada oma tegevust ainult ajutise tegevusloa. Veelgi enam, vastavalt valitsuse liikmed, mitte liiga optimaalne lahendus oli presidendi ametisse nimetamise kohta Vene Föderatsiooni ametikohale esimees konstitutsioonikohtu põhjusel, et Vene põhiseadus ei anna sellised volitused presidendile.

Seaduseelnõu konstitutsioonikohtu ka laekusid esindajad riigiduuma. Nagu loendati mõned asetäitjad on õiguse allikas, see on kindlaks määratud, kui see peaks kokku Põhiseaduse Assamblee, põhiseadusliku ja õigusliku staatuse riigi struktuuri tuleks võtta mitte varem kui valimised riigiduuma 2016. aastal. Võimude sõnul on see tingitud tõenäosus olulisi korrigeerimisi poliitiliste jõudude alamkoja Venemaa parlamendi valimiste järel.

Igatahes, vastavalt poliitikud, puudumisel seaduse konstitutsioonikohtu - väga olulise lünga õigusaktide Vene Föderatsiooni. Asjakohased õiguse allikas, kui parlamendiliikmete usuvad tuleks vastu.

Tuleb märkida, et vaated ilmumist arutelu käigus algatuste, et arengu seaduse Põhiseaduse Assamblee - küsimus ei ole pakiline. Kuidas arvutada mõned asutused, selle vastuvõtmist on tegelikult katse sätted läbi vaadata praegune põhiseadus riigi, mis ei ole vajalik praeguses etapis poliitilise arengu Venemaa.

Ta tegeleb mõiste, mille kohaselt määratletakse staatuse, võimu Põhiseaduse Assamblee, jättis parlamendiliikmed. Seni Vene Föderatsiooni, seega ei võta meetmeid seadus, mis peab läbi viima oma tegevuse vastav asutus.

kokkuvõte

Seega uurisime funktsioone ja volitusi riigi struktuuri Põhiseaduse Assamblee staatus käesoleva keha. COP, vaatamata asjaolule, et tema tegevust ette põhilised õiguse maa, kuni see ei saa põhineda põhjendusega, et föderaalse õigusakti ei võetud vastu Venemaal, mis määrab kokkukutsumist ja organite asjakohaste valitsusasutuste. See omakorda pakub arendamiseks põhiseaduse Vene Föderatsiooni.

Erinevad poliitikud olid algatanud mitmeid projekte föderaalpõhiseadus konstitutsioonikohtu. Nad olid tehtud arutelu riigiduuma, kuid erinevatel põhjustel lükati tagasi parlamendiliikmete.

Vajadus heakskiitmise seaduse, millega reguleeritakse sellise asutuse toimimist, nagu Põhiseaduse Assamblee, kompositsioon, mehhanism kokkukutsumise riiklikke struktuure, samuti vastu oma liikmete vastutustundlikke otsuseid, rõhutas paljud poliitikud. Kuid mõned esindajad valitsus toetas teist seisukohast. Niisiis, on olemas seisukoht, mille kohaselt kinnitada konstitutsiooniline seadus konstitutsioonikohus ei ole vajalik, kuna selle vastuvõtmise tegelikult võib tähendada, et valitsus tahab muutmise algatamiseks olemasoleva Venemaa põhiseaduse.

Tuleb märkida, et selleks vajadust töötada välja kohane õiguse allikas algatati 2012. aastal, Venemaa president. Seetõttu on võimalik, et pädevad asutused on veel võtta seaduse lähitulevikus.