Filosoofia Sokratese: lühike ja selge. Socrates: põhiideed filosoofia

Kõige huvitavam ja mõjukas mõtleja 5. sajandil eKr Socrates. See mõtleja elanud Vana-Kreeka. Elu ja filosoofia Sokrates (lühidalt kirjeldada väga raske, kuid me püüame esile põhipunktid) on lahutamatult seotud, nagu näete, lugedes seda artiklit. Kuna ta otsib tõsi teadmisi, mitte lihtsalt püüdnud võita vastane, Socrates, mille abil püütakse saavutada tõde sama loogiline tehnikaga sophists. Ta pani kõik asjad kahtluse ja võtta neid tõe alles pärast hoolikat kaalumist, et mõtleja on esimene esindaja kriitiline filosoofia. Socrates filosoofia selge lühidalt ja kirjeldatakse allpool ja on esitatud teie tähelepanu.

allikad uuring

Socrates mõtleja oli tuntud oma aega avaliku esinemise ja sotsiaalse tegevuse. Ta ei kirjutanud midagi, nii et kui tema uuringus me tugineda ainult kirjed jäänud tema õpilased (eriti Xenophon ja Platon). Biograafia ja filosoofia Sokrates on kokku oma kirjutisi. Probleem on, et Platon oli ka filosoof ja sageli sisestada oma teooriaid dialoogi, kus ta esindatud vaheline arutelu Socrates ja teiste tuntud tema eakaaslased.

Siiski eeldatakse, et vähemalt alguses dialoogide Platon meile täpne idee , mida filosoofia Sokratese, kokkuvõtlik ja arusaadav.

"Euthyphro" Mis on vagaduse

In "Euthyphro", näiteks kirjeldab karmilt vestlus Socrates kindel noormees. Olen järeldusele, et Evtifron täielikult kindel õigsuses oma eetilisi, moraalselt ebaselge isegi kohtuvaidluste tõttu oma isa, Socrates küsib talt, mis on "vagadus" (moraalne kohustus) oma arvamust. Siinkohal ei ole lihtsalt nimekiri meetmeid, mida võib nimetada vaga. Euthyphro peaks andma üldise määratluse, mis hõlmab sisuliselt "religioossus" mõiste. Aga iga vastuse, mis pakub noortele, väga põhjalik kriitika Socrates niikaua Euthyphro ei paku midagi.

heakskiitmise jumalate

Eelkõige Socrates süstemaatiliselt kummutab eeldusel Euthyphro et õige kriteerium akti - heakskiitmist jumalad. Esiteks küsimus, mida kujutab endast "õige" alati põhjustab lõputu argumendid ja jumalad on sageli vastuolus selles ise, nagu ka inimesi, kutsudes seda või teist tegu on nii häid kui halbu. Socrates Euthyphro võimaldab korvata (ainult eesmärgil edasist arutelu) ja aktsepteerib broneering et jumalad tuleb kõigepealt saada täielikult üksmeelel selles küsimuses (pange tähele, et see probleem ilmneb ainult oma polüteistlik kultuur).

Teiseks veelgi tähtsam, Socrates teeb ametliku dilemma näiliselt lihtne, küsimus: "Love jumalate sellisena vagadus või vagadus muutub pühendunult lihtsalt sellepärast, et jumalad armastavad seda?".

Kumbki neist kahest võimalusest ei sobi määramise vagadus, Euthyphro ettepanek. Kui õigeid asju on vaga, sest nad ei kiida jumalate, siis moraalne õigsuses on meelevaldne, sõltub täielikult tujudele jumalad. Kui jumalad armastavad vagadus, kui sellist, järeldub, et seal peab olema mingi allikas undivine väärtusi teada, et meid.

Raske dilemma

Tegelikult on see dilemma pakub märkimisväärseid raskusi, kui soovitakse võrrelda moraali võõrvõimu. Võtame näiteks, küsimusi sarnase struktuuriga: "Minu vanemad heaks käesoleva seaduse, sest see on õige, või minu tegu õige, sest tema vanemad ei kiida?", "Riik keelab sellise käitumise põhjuseks on asjaolu, et see on õel või see on õel, sest valitsus keelab seda? ". Teises alternatiiv kõik need juhtumid, tegevused on õiged (vale) lihtsalt sellepärast, et mõned asutus kiidab (mitte heaks) neid. Valik ei ole seega ratsionaalne põhjendus, sest see on võimatu omistada vaieldamatu tarkuse välise toiteallikaga. Aga esimeses teostuses võimu heaks (või taunivalt) mõned käitumine, sest see on iseenesest õige (või vale), ei sõltu see. See tähendab, pärast seda loogikat, oleme võimelised iseseisvalt eristada head halvast.

Seega filosoofia Sokrates ja Platon, lühidalt eespool, soovitab küsimusele (kui ei eita) edusamme lahendus mis tahes filosoofiline probleem. See meetod aitab kõrvaldada vead, kui tegemist on tõsiseid probleeme ja nõuab intellektuaalset sõltumatust. Sokratese filosoofia lühidalt ja selgelt näitas meile eeskuju.

Evtifron iseloomu, aga ei muuda lõpus dialoogi ta jätab laval sama enesekindel, ja milline oli. Kasutades Sokratese meetod viib võidule põhjus, kuid ei suuda veenda neid, kellele ta meeldib.

"Vabandus"

Tulenevalt asjaolust, et Sokrates ei olnud toetaja praeguse režiimi esindajad Ateena demokraatia süüdistas teda kahjustada riigi religiooni ja lapseahistamised. Kõne, mis pani tema kaitsel, toodud "Vabandus" Platon ja annab meile mõista sügavamalt lähenemine filosoofia Sokrates, tema suhe praktilise elu.

irooniline tagasihoidlikkus

Selgitades oma missiooni filosoof, Socrates hinnapakkumisi sõnum oraakel, et ta on kõige targem kreeklased. Siis järgmine rida irooniline kirjelduse mõtleja jõupingutusi, et kummutada Oracle kõnelusi tuntud ateenlased, kes peaks kindlasti olema targem kui ta. Pärast iga vestlus, aga Socrates jõudis järeldusele, et see on õhk tarkust, mis ei ole piisavalt neid inimesi, st kajastada oma teadmatusest.

Filosoofia Sophists ja Socrates lühidalt

Käesoleva küsimus oli, et aidata inimestel saavutada tõeline Enesepilti, isegi kui see toob kaasa ebameeldivaid avastusi. Filosoofia Sokrates, lühidalt ja selgelt sätestatud, alati taandub sellele küsimusele. Socrates pöörab Sophists meetodeid kasutades loogiline vastuolusid näidata (kuid mitte luua) reaalsuse illusiooni.

tõsi pühendumus

Isegi kui ta oli süüdi, Socrates keeldus ütlema oma uskumusi ja tema meetod. Ta keeldub paguluses Ateena ja nõudluse vaikus, nõudes, et avaliku arutelu tähtsamaid probleeme elu ja vooruse - lahutamatu osa iga inimese elus. Filosoof eelistab pigem surra kui loobuvad oma filosoofia.

Isegi kui ta mõisteti surma, Socrates (filosoofia kokku eespool) vaikselt lausub viimane sõna - mõtlemine, mis valmistab meile kõigile tulevikus. Võttes ütles, et saatus mees pärast surma ei ole teada, ta väljendas siiski oma vankumatu usk mõistuse, mis kuulutatama kogu oma elu ja mida oli selle kohtuniku. Nii sellest vaatepunktist ei ole selge, kes tegelikult võitis kohtuasja.

Dramaatiline pilt mehest Platon, eelistades surmale, kuid ei loobu oma veendumust, oli prototüüp tulevase filosoofid antiikajast kes võttis näide selle täitmata mõtleja. Filosoofia Sokrates, Platon, Aristoteles, lühidalt ja üldiselt, on mõnevõrra sarnane.

"Creighton": isik ja riik

Kirjeldus viimase päeva Sokratese, Platoni jätkati "Creighton". Kuigi vanglas ootavad täitmist, filosoof jätkuvalt vaikselt mõelda suuri küsimusi puudutab teda on endiselt suur. Põhilised ideed filosoofia Sokrates lühidalt väljendanud neid siin. Isegi kohtunikud lause ebaõigluse ei põhjusta mõtleja kibedust või viha. Sõbrad tulevad vangla täiusliku plaani põgeneda Ateena ja elab enda kehtestatud eksiilis, vaid Socrates rahulikult hõlmab neid mõistliku arutelu moraalne väärtus sellise teo, paneb ta kahtluse alla.

Muidugi, Creighton ja teised jüngrid olid teadlikud oma õpetaja, nad tulevad juba valmis selliseid vaidlusi ja varustatud argumente oma plaani. Salvation vähendab täita isikliku kohustusi elus. Pealegi, kui ta keeldub põgenema, paljud eeldavad, et tema sõbrad hoolitsetud piisavalt temast, ja nii ei korraldanud väljapääsu. Seega, et täita oma kohustusi ja säilitada maine sõbrad, Socrates oli põgeneda vanglast.

Tõde on kallim

Aga filosoof lükkab need argumendid, millel ei ole mingit seost tõde. Mida teised võivad öelda, see ei ole oluline. Nagu ta märkis "Vabandus" ei ole tõsi, et enamuse arvamuse, kuid arvamust üks inimene, kes tõesti teab. Ainult tõde võib olla kriteerium otsuste tegemisel ja ainult argumendid, mis tuginevad tõde, ta on valmis võtma oma sõpradele.

Socrates lähtuvad üldiselt moraalne põhimõte:

- Ära tee paha (isegi vastuseks kurja isikute toimepandud).

- On vaja kuuletuda riik.

Vältides lause Ateena kohus, ta on näidanud sõnakuulmatus riik, Socrates otsustas, et ta ei tohiks põgeneda vanglast. Nagu alati, oma tegevuse vastavuse käigus tema arutluskäik. Filosoof valis kinnipidamist tõe ja moraali, kuigi see maksab talle elu.

Üldiselt kohustus tegutseda ausalt on olulise tähtsusega alates seisukohast moraali ja põgeneda Sokratese loetakse vastuhakk. Kuid väide, et sa peaksid alati järgima riigile, ei saa olla nii väga kindel. Alates seisukohast Sokratese, et riik peaks kohtlema oma kodanike nagu lapse vanem, ja kuna vanemad on alati väärt kuulamist, nagu sa peaksid alati järgima riik. Kuid vastuvõetavuse küsimus sellist võrdlust on vaieldav. Obey vanemate - ajutine kohustust, et me võtta, kuni me kasvada ja kuuletuda riik, peaksime kaua, kuni me sureme.

Et teie tähelepanu Vana-Kreeka filosoof Sokrates esitati. Filosoofia lühike ja loodetavasti on selge on märgitud käesolevas artiklis.