Miks USA vajab Araabia revolutsioone?

Mis kasu on destabiliseerida olukorda ameeriklastele? Okei Rohkem Asad Süüria ja Saleh Jeemenis need olid tema rida vastuolus USA. Aga ei Gaddafi oli ulakas? Jah, ta pannakse naftakompaniid Lääne ja oli sõber Itaalia peaminister ja Prantsuse president, isegi sõjavägi ei valverežiimi, oli kindel, et mitte rünnata. Sanktsioonid tõstetakse Liibüa mitu aastat enne režiimi kukkumine, Gaddafi oli aeg uuesti varustada armee. Aga Egiptuse miks kukutas Mubarak, kes oli nuku USA aastakümneid?

Foorumeid ja election arutelu jätkub ja on kõik uued spekulatsioonid teemal värvi revolutsioonid Lähis-Idas. Miks USA asendada Lähis-Ida diktaatorid, terroristid?

Mis on ees US süüdi Alžeeria ja Tuneesia, mis on täielikult kontrolli all ameeriklased? inimõigusi ei austata, diktatuuri ja rahvarahutuste tagajärjel? Lähis-Ida - riikides nagu Katar, Saudi Araabia, Kuveit, jne -. Absoluutne monarchies, on demokraatia ja ei haise, kuid inimesed ei ei mässaja. Kõrge elatustase nendes riikides? Aga ka inimesed elavad hästi Liibüas, kuid lõpuks sa tead, mis viga lõppes diktaator ja tema klanni.

Usun, et viimastel aastatel Araabia monarchies Lähis-Ida hakkas käituma liiga sõltumatult Ameerika Ühendriigid ja selline revolutsioon ameeriklased otsustas hirmutada Araabia sheikkien, kuid see versioon ei ole veatu, nagu Qatar ise uchuvstvoval on agressiooni Liibüa vastu. Võibolla on mõned mitmeetapiline, mille lõppeesmärk panna ameeriklased saada lähedal Venemaa ja Hiina, purustamine režiimid, kus Moskva ja Peking on tugevad positsioonid. Pole juhus, et värvilise revolutsiooni puhkes Ukraina ja Kesk-Aasia - endise Nõukogude Liidu vabariikidega Kremli kontrollitud ja Peking, nii majanduslikult kui ka poliitiliselt. Open tuumasõda ei ole võimalik? Siis me vähendaks riigi seestpoolt, kuid alustada oma satelliite - ameeriklased on otsustanud. Kui mul on õigus, ladustamine popkorn, show on alles algus.