Art. 27 APC RF. Jurisdiktsiooni juhtudel arbitraažikohtu

In vahekohtu protsessi, samuti tsiviil-, on vaja luua ning pädevust vaidlustes. Ainult õige otsuse ülesandeid puhul peetakse selle põhjendatust. Seda reguleerivad Art. 27. RF APC mida saab tõhusalt täita. Kui tekib vaidlus on vaja valida kohtuväline menetleja on kompetentselt olukorra arutamiseks.

Sisuliselt jurisdiktsiooni

Millised on eripära mõiste? Jurisdiktsiooni juhtudel arbitraažikohtu on vahet heaks seadusega ettenähtud kohustusi konstitutsioonikohtu, vahekohtu, organisatsioonid Üldpädevusega. Selgub, võib kohus tegelema arvesse nendel juhtudel, mis kuuluvad tema töö.

Kui me arvestame sisuliselt vahekohtule, oma pädevuse vahel vaidlusi ettevõtetele. Pädevus vahekohtu juhtudel levitab suhete iseloomu. Sellisel tegelevate asutuste majanduslikku vaidlusi. Oluline kriteerium jurisdiktsiooni vahekohtu peetakse kõnealuse koostise suhted.

Omadused suhtes koostise

Vastavalt Art. 27 APC RF, vahekohtu tegeleda ärivaidlusi kus pooled võivad olla:

• juriidilised isikud;
• ettevõtjad;
• üksikisikute;
• asutustele.

Autor, milline õiguslik vahekohtu võib tegeleda majandustegevusega vaidluste tsiviil- ja haldusasjades sfäärides. Asjade kõnealused asutused võivad sobida all jurisdiktsiooni haldus- õiguse. Selles vahekohtu saab tegeleda väljakutse dokumentide, aktide valitsuse haldusõigusrikkumistega.

nüansse jurisdiktsiooni

Praktikas palju arutelu, mis käsitleb teatavate institutsioonide, on seoses protesti otsused ja määrused järelevalve organisatsioonid. Väljakutseid suhtes väljaantud dokumente ametnikud. Nende hulka kuuluvad:

• pankroti;
• arutletakse asutamise, reorganiseerimise;
• registreerimise ametite;
• vaidlusi väärtpaberid;
• juhtudel kaitse ettevõtte maine.

Kuna need juhtumid on käsitletud vahekohtute, spetsialistid on vajalikud oskused nende käitumist. Käigus koosolekul võetakse arvesse normide õigusaktidele.

Omadused ettevõtete vaidlused

Taustal võib olla muid tingimusi pädevuse juhtudel. Mõnikord peetakse ettevõtte vaidlusi. Aga siis tuleb arvesse võtta:

• milline on vaidluse;
• eeskirju ettevõtte majandusliku töö;
• aluse osapoolte vahelised;
• organisatsiooni eeskirjad ettevõtluse vorm.

Arbitraaži sageli näinud juhtumeid, majandusliku vaidlusi. Tegeletakse ka jätmise korral lepinguliste kohustuste täitmist vastaspoolte. Institutsioon leiab tsiviilvaidluste, kaubandus asjades. Osalejad arutelu on kodanike: ettevõtjad, ettevõtete omanikud, majandusüksuste. Mõnikord on need asutused.

Põhimõtted jurisdiktsiooni

Art. 27 AIC on sätestatud, et kohtualluvus on oluline tingimus arvesse vahekohtumenetluses. Ainult siis, kui vaidlus on eriomadused, on neil võimalik tegeleda sellise asutuse. Kindlasti arvestada suhete iseloomu, mis peab olema majanduslik. Vastasel juhul loetakse kohtu poolt Üldpädevusega.

Suur väärtus on õiguslik seisund poolte. Kui see ei ole kaubanduslike organisatsioonide, antakse juhtum kohtusse Üldpädevusega. Aga seadus võib heaks erandeid. Koos jurisdiktsiooni märkimisväärse tähtsusega on pädev.

jurisdiktsiooni põhimõtet

Mõiste "kohus" tähendab klassifitseerimise reeglitele konkreetse juhtumi konkreetse institutsiooni. Mõiste on 2 versioonis:

• geneeriliste;
• territoriaalset.

Iga juhul võib pidada ainult ühe konkreetse institutsiooni. Ülesannete jaotamine organisatsioonide vahel võib lahendada vaidlusi pädev personal.

varalise jurisdiktsiooni

See termin viitab pädevuse jaotust uurimine asjade ametite kuuluvate kohtusüsteemi. Poleemikat esimese astme edastatud vahekohtute Vene Föderatsiooni. Sel viisil on loodud näiteks jurisdiktsiooni Arbitraažikohtu Moskva.

Paljudel juhtudel on relvajõudude. Pädevus astub asutus keeruline dokumendid majanduslikud vaidlused areneva asutuste vahel.

tööpiirkonnas

See hõlmab vahekohtu ja menetlusnorme, kehtestatakse põhimõte pädevuse piiritlemise kohta institutsioonid samal tasemel. Asutatud jurisdiktsiooni juhtudel RF teemasid. Kõik institutsioonid on õiguslik staatus.

Pädevus Moskva arbitraaži heaks aluseks kriteeriumid, mis määravad asutuste pädevust selles riigis. Iga organisatsioon tegutseb alusel oma pädevuse. Vastavalt Art. 27 APC RF puhul tuleb kaaluda selle põhjendatust. Kohus kasutab terminit jurisdiktsiooni.

mitme jurisdiktsiooni

Kui ühendust on selline asi nagu piiritlemine kohtualluvuse, jurisdiktsiooni jaguneb ainsuse ja mitmuse. Viimane peetakse kõige olulisem, sest see hõlmab mitut tüüpi:

• Hädavajalik: nii peetakse mitu ametit, kuid range järjestus;
• Lepingutingimused: Osapoolte kokkuleppel;
• segatud: algataja vaidluse võib otsustada kuulata puhul mitu ametit;
• alternatiiv: valida keha isik, kes soovib saada õiguste kaitset.

vigade

Art. 27 RF APC kommentaar sisaldab põhimõtteid jurisdiktsiooni. Vaidluste lahendamisega seotud organisatsioonid. Kui see on vale, et valida kohtualluvust asutus, võib asja tühistatud. Selgub, et kõik tööd läbi on mõttetu.

Aga see võib olla erinevas olukorras. Kui vaidlust ei ole pädevuses kodanike kohus ei nõustu taotluse. Seetõttu koosolekut ei määratud. Selle tulemusena puhul kantakse soovitud institutsioon, mis tegeleb uurimise lõpuni. Kui vead on avastatud käigus kohtumised, et see on piisav, et seda peatada.

Ning pädevust

Kõik põhimõtted haldusalasse kuuluvad toode. 27 APC RF. Praeguse versiooni määratleb arvesse kaitse intellektuaalomandi õiguste vahekohtute. Kõik menetlused, millega kohtulikku pädevust jagatakse mitut liiki:

• alternatiiv: nii võib pidada kohtualluvuse institutsioonide, mitte ainult kohtule;
• eksklusiivne: pärast juhtumi ei tohiks käsitleda mujal õiguste kaitse;
• lepingu: kokkulepe on sõlmitud, et vaidlus võib kaaluda vahekohtu;
• Tingimusel, et: läbi kohtuvälise vaidluse lahendamise kohta.

Piiritlemine vastutus kohtute vahelise selge, seega valib keha tegelema konkreetse juhtumi asjaolusid.

Kui on tekkinud lõhe vaidlust pädevuse kohus, juhul ei kanta teise keha. Muuda kohtualluvuse toimub korral viga. Kas kurdavad asja üle teisele asutusele. Kui ümbersuunamine on tehtud, protsess jätkub. Trigeriks vaidlusi kohtualluvuse seadusega keelatud.