Valikuvabadus - see on ... Valikuvabadus: näited

Paljudes kultuurides on üldisem mõiste mees. See standard pilt on võrdlusalus palju pooldajaid konkreetse kultuuri. Siiski väärib märkimist, et seal on palju teooriaid selle kohta, mis jaguneb endiselt mehe erinevaid elusolendeid planeedil Maa. Bioloogilisest seisukohast, vaid inimene on teadvus, mis võimaldab tal täiesti erinev pilk maailma meie ümber. Aga kui teadvuse teeb meid kõiki võtmeisikute mäng ellujäämise planeedil? Esindajad religioonidesse arvata, et isik teeb inimese Jumal. Lõppude lõpuks, ainult inimesed saavad palvetada ja kohe rakendada Jumala plaani. Kuigi esindatus teoorias on ratsionaalne, nad ei kata täielikult tegelikkusele. Tegelikult lisaks sellele, et inimene on teadlik enda, on peamiselt sotsiaalse heaolu. See tähendab, et see ei ole lihtsalt eksisteerida koos teiste liikmetega oma liigi, vaid ka suhelda nendega tihedalt. Seega, kõik inimesed on antud võimalus otsustada, mida nad tahavad olla, et valida konkreetsete sotsiaalsete rühmade, või luua oma. Kõik faktid viitavad sellele, et sellised omadused nagu valikuvabaduse, mida arutatakse hiljem artiklis.

freewill

On mitmeid termineid, mis on põhimõtteliselt ühesugused nähtus, kuid erinevatest vaatenurkadest. Sellest järeldub, et vaba tahe - on mõne isiku tõttu juuresolekul oma teadvuse, tuleb teha valik sõltuvalt konkreetsest olukorrast. Siiski tuleb märkida, et mõiste ülaltoodud iseloomustab filosoofiline kategooria, mis ei ole midagi muud kui muuta valikuvabaduse.

Kaks nägemused vaba tahe

Filosoofia on kaks peamist lähenemisviisi kaaluda vaba tahe. Esimene nimetatakse metafüüsiline liberalism. Ta näitab juuresolekul inimese vabaduse tahte alusel truudusetus väited, et determinism on tõene. Teisisõnu, pooldajad selline lähenemine toetab seisukohta, et inimene on vaba tegema valiku oma. Teine lähenemine ütleb, et determinism on väär. Seega vaba tahe ei ole olemas. Tähelepanuväärne on, et teine lähenemine on põhimõtteliselt vale, kui te keskenduda muid näitajaid lisaks puhtalt filosoofiline seisukohti. Mees, tegelikult ei ole seotud jäik loomulik raamistik, erinevalt loomadest. Lihtsaim näide on esinemine looma maailma, toiduahela ja selle puudumisel on inimese keskkonda.

Mis on valikuvabadus?

Valikuvabadus - see on tegelikult sama asi nagu vaba tahe, kuid endise perspektiivis ei kasutata filosoofia ja praktika. Ajalugu näitab, et paljude sajandite inimesed ilma võimalusest isiklikult ise valida midagi. Ainult otsus tehti keset XX sajandi et inimõigused on prioriteet. Seega alates ajast valikuvabadust - see ei ole lihtsalt mõiste ja rakendamise põhimõtte inimeste õigusi ja vabadusi. Sellest järeldub, et see mõiste tuleks kaaluda läbi prisma see õige.

Valikuvabadus alused

Peaaegu üle kogu maailma, on määrused tasandil õigusaktide, mis põhimõtte sisseviimine valikuvabadust ja luua tingimused selle kohene rakendamine. Selle artikli autor kaalub seda silmas pidades põhimõtet riiklike õiguslike traditsioonide Venemaa. Arvestades praegust suundumust demokraatia Venemaal, valikuvabadust - privaatne, tasuta igaühe õigust täiel määral kasutada oma volitusi, samuti ressursse ta valdab, nagu raha. On mõned põhilised näited ilming põhimõtte valikuvabadust, nimelt:

- töötaja õigus isiklikult valida koht ja töö liik;

- õigus tarbijate kulutused oma vaba raha, et rahuldada oma vajadusi;

Seega valikuvabadust, mille näited on esitatud eespool on suuresti määratud toetusõiguste et inimene võib viia.

põhiseaduse säte

Pea meeles, et grupi 2 RF Põhiseaduse mitmeid põhilisi õigusi ja vabadusi mees ja kodanik. Üks neist on õigus valikuvabadust. Aga seal on üks üsna huvitav fakt. Otse määrata õigusi valikuvabadust ei eksisteeri põhiseaduse. On kokku mõiste, mis määrab võimalust isik teostada oma põhiseaduslike õiguste. Näiteks on peatükis 2 põhiseaduse, milles erinevad volitused määratud, nimelt:

1. Õigus elule (artikkel 20).
2. Õigus vabadusele ja isikupuutumatusele (artikkel 22).
3. Õigus privaatsusele (artikkel 23).
4. Õigus usuvabadusega (artikkel 28), jne

Nagu me aru, põhiseaduslik õigus olemuselt aluselised, nii et registreerida eraldi põhimõtte valikuvabadust lihtsalt ei ole mõtet, sest see kehastab kõik volitused, et Venemaa põhiseadus annab igale kodanikule ja isikule.

Probleem valikuvabaduse

Tänapäeval on paljud õigusteadlased mõelda mis mõtet on tõesti toob valikuvabaduse. Seekord on palju teooriaid. Üks neist väidab, et valikuvabadust - see on otsene võimalus isiku tegutsema mille raames on ette nähtud kehtivate õigusaktidega Venemaa ja põhiseadus. Teiselt poolt, inimene on vaba valima mitte ainult formatizirovannyh ametlike standardite, vaid ka keskenduda rohkem oma moraalsete põhimõtetega. Seega asjaolu, jääb selgusetuks, kas seadused peaksid olema prioriteediks protsessi otsene valik, või kas see on puhtalt isiklik asutus? Tõenäoliselt inimestele antakse võimalus valida ise, kuid ühtegi otsust peab olema alla õiguskorda, mis eksisteerib Venemaal.

Vabadus, valiku, vastutuse

Mitte vähem oluline on küsimus suhet valikuvabadust ja vastutust. Asjaolu, et põhiseaduse Venemaa, kuna see kehtestab põhimõtte artiklis kirjeldatud täielikult. Tegelikult inimene võib teha mida iganes ta tahab. Aga mõned avalike suhete, moraali ja muud tegurid ei võimalda inimestel teha kõike oma ideid. Näiteks inimene tahab rikkuma. Tegelikult ta teeb oma valiku. Aga teda, ta kannab vastutust seadusega kehtestatud. Alates seisukohast seaduse, väljaspool igasugust õiguslikku raamistikku meetmeid tuleks karistada, kui nad on negatiivsed. Aga vaatepunktist mõistus isikut, kes tegelikult vastutab toime neile valiku. Seega valikuvabadust - kahekordne kategooria, mis eksisteerib nii õiguslikult filosoofia valdkonda.

Otsus puudutab ka valikuvabaduse ja vastutuse, paljud advokaadid näha ühiskonna moraali alused. Tegelikult, nagu varem öeldud, mees - on peamiselt sotsiaalse heaolu. Seetõttu protsessi koosmõju teiste isikute, peab ta järgima üldkehtivate reeglite järgimata, et igaüks meist on nagu loomad.

Rikkumine valikuvabadust

Väga sageli riigi, mis peaks olema tegelik tagaja inimõigusi ja vabadusi, rikkudes kõik põhimõtted selles valdkonnas. Sel juhul me räägime konkreetse poliitiliste režiimide et võimule konkreetses riigis, parema kontrolli inimeste üle. Nagu praktika näitab, palju sajandeid, need ebademokraatlikud režiimid peaaegu alati rikkuda inimeste õigusi. Samal mänguruumini nende riikide elanikkonnast on tegelikult mitte. Kuna igal ilming algatusel tuleb karistada, kuna inimesed peavad elama ainult raames teadlikult loodud. Sellistes riikides nagu reeglina on "surnud" põhiseadus. Kuna totalitaarsete valitsus mõistab, et põhiseaduslik õigus - põhilised iseloomuga. Kui range järgimine konstitutsioonilisi norme ei ole võimalik kuidagi pitsitama elanikkonnast.

Tähelepanuväärne on, et sarnane viisid täielik kontroll ei too midagi head riigile ja elanikele oma territooriumil. Kuigi varajases staadiumis uue riigi korralduse jäik raamistik on oluline, sest ilma nendeta ei ole võimalik saavutada soovitud mõju.

summeerida

Kokkuvõttes tuleb öelda, et valikuvabaduse tegelikult teeb meid kõiki inimestena. Seetõttu ei tohi unustada seda võimalust, vaid vastupidi, proovige kasutada seda kogu aeg, et kõik peamised olukordades.