Kas on jumal tänapäeva lääne mehe jaoks?

Vaidluses on sündinud tõde. Kuni katoliku kiriku täieliku kontrolli ajastust inimeste mõtteid ja avaldusi Lääne-Euroopa ühiskonnas arutati, kas on olemas Jumal. Alates Ancient Kreeka ajast on sõnastatud teatud suurema võimu olemasolu peamine tõendusmaterjal. Need on metafüüsilised ja loogilised argumendid. Loomulikult ei tõi filosoofid seda, et filosoofid tõestaksid mingit Zeusi või Osirist, vaid eeldasid, et eksisteerib teine maailm ja mis kõige olulisem on meie Universumi üks looja, milles me elame.

Nagu näeme, algas mõtlejad loogilistel arvutustel selle kohta, kas on olemas Jumal, läks mõnevõrra ekslikult. Nende põhjendused põhinesid mitte üsna arusaadaval aksioomil, et kui on olemas teine elu, siis peab selle korraldaja paratamatult olema selle looja. Enamik maailma religioonidest põhineb sellel, mis on "universumi looja, nähtava ja nähtamatu maailma". Aga kui keegi ehitas ehitise, siis sellest ei tulene, et ta püsti ka täiuslikku teist struktuuri. Veelgi enam, teine struktuur näitas paljusid "arhitektuurilisi vigu".

Materiaalse maailma ebatäiuslikkus on liiga ilmselge, et pidada seda ideaalselt varustatud. Seepärast seisavad need, kes üritasid tõestada, et Jumal eksisteerib paratamatult, silmitsi theoditsia probleemidega, see tähendab, et Looja on õigustanud kurja olemasolu. Keskajal tuntud teoloog, Thomas Aquinas, lõi viis tõestust kõrgema meele olemise kohta ja andis põhjused, miks seal elus on paha. Olles kõiges hea jumal, kelle olemasolu tõendab viie üsna nõrga loogika põhjused, mida Aquina annab, tahab maailma hea võita. Siiski on loomine Loojast eraldatud, seega pole see enam täiuslik. Kui on kerge, on ka vari (kuigi varju tekitab tegelikult objekti, mis neelab kiirguse energiat). Kui on tervist, on ka haigus (isegi nõrgem väide, kuna haigust peetakse tervisehäireks, mitte tegelikult haiguseks).

Akvinski teoloogiline summa, mis püüab anda ammendava vastuse küsimusele, kas Jumal eksisteerib, lõid Saksamaa filosoof I. Kant. Tõendus selle kohta, kes on väljaspool maailma, ei tohiks tugineda formaalse loogika seadustele . See on kohaldatav ainult selleks, et selgitada põhjuslike tagajärgede seoseid materiaalsete objektide vahel. Ja tõepoolest, niipea, kui ajad tulid, kui katoliku kiriku teoloogiliste ruumide kriitika ei põhjustanud viletsust valulikku hukkamist, kuulati ära argumente ja "vastandati".

Scoffers ei kaotanud eredaid pilte. Näiteks etoloogi Richard Dawkinsi töö, mis on pühendatud usu illusoorsele olemusele ja püüab tõestada, et Jumal ei eksisteeri, tõstatab tõestuse "vastavalt täiuslikkuse astmele". Oletame, et keegi väidab, et kui me jälgime mõnda erinevat objekti, võime kujutada endast kõige sobivamat objekti oma omadustes, see on eksimatu ja kõikehõlmav olemus. "Kuid me märkame ka, et inimesed eritavad erinevaid lõhnu. Seepärast peab eksisteerima kurnavaim, mis kõigile ületab lõhna, keda me nimetame Jumalaks ... ".

Kõik kiriku argumendid, mis püüavad uskuda materiaalse maailma kõikvõimalikku looja, on jõudnud truuks. Teadlased on tõestanud, et universumi päritolu oli "Suur Bang", mitte Suur Looja. Lisaks sellele seletab loodusliku valiku teooria osaliselt elu progressiivset arengut lihtsatest organismidest keerukatena. Vabanenud kiriku dogma iksi ja täielikult tuginedes Euroopa teadusele, vastab tõenäoliselt sellele, kas on olemas Jumal, negatiivne. Religioon on muutunud kultuurinähtuseks ja mitte enam. Kuid janu on parim tõendusmaterjal selle kohta, et vesi on. Ja kui meie hing igatseb igavese elu pärast, siis võib-olla see muu maailm eksisteerib. Usu Jumalas on pigem moraalne nõue, mida ei ole vaja tõestada.