Vara vabastamine aresti alt ja negatory nõude: peamised erinevused

Kaks liiki meetmeid (ja tõestamine negatory) on olulised tsiviilõiguslikud. Tänu oma vara kaitsta. Kuigi üldiselt funktsioone need institutsioonid on samad, nende hulgas on mõningaid erinevusi, teadmata, mida on raske ette kohtusüsteemi mistahes riigi, sealhulgas Venemaal.

peamised erinevused

Traditsiooniliselt vara vabastamine aresti alt ja negatory punktile põhjuseks segadust, sest selle näiv sarnasus. Tegelikult on põhimõttelised erinevused nende vahel. Negatory kohtuasi on võimalik ainult siis, kui asi on omaniku valdusest. Juhul õigustamine nõue ei kehti. Selline nõue on kasutatud, kui ei ole asi omaniku valduses, ja see kuulub isikule, kes ei ole õigust seda.

On ka muid olulisi aspekte, mis eristavad kaks lähedast mõisted. Vara vabastamine aresti alt ja negatory nõude on erinevatel eesmärkidel (negatory vaja pigem kaitsta volituste kasutamise kui kaitse volitusi omandi). Kolmas tegur on mitte vähem otsustav. In negatornogo väidavad ole aegumistähtaega, mis tähendab, et ei ole retsepti ei saa takistada tema rahulolu (in õigustamine nõude piirangud on 3 aastat).

Olemas õigustamine nõuete

Õigustamine peetakse kohtuasi varata omanikult teisele mitteomanik omab. Nimi on ladina juured. See ei ole üllatav, sest kõik kaasaegsed praktika ilmus tänu Vana-Rooma õiguse. Ladina fraas vim dicere saab sõna otseses mõttes tõlkida kui "teatada jõu kasutamist."

Tuleb märkida, et vara vabastamine aresti alt ja negatory kohtuasi võrdselt kohaldada õiguskaitse varaliste meetodeid. See mõiste on õigusliku eristaatuse. Vara vabastamine aresti alt saab esitada mis tahes omanik kohustatud asju, kui ta on omaniku lepinguline suhe.

On mõned piirangud, mis on fikseeritud üksikasjalikult tsiviilseadustiku. Niisiis, õigustamine saab kasutada ainult seoses füüsilise turvalisuse asju. Sel juhul peaks see olema selgelt määratletud ja olla teatud omanik. Vastasel vara vabastamine aresti alt siis tunnustatakse mõttetu. Kui toode on kadunud või hävinud, on omanikul õigus nõuda kahju hüvitamist.

Õigustamine sobib eriline koht kõigi tsiviil- abinõud tsiviil- õigusi. Kohtupraktikas, nad on vähem levinud kohustused juriidilisi nõudeid, mis ei takista neil mängivad olulist haridus- ja ennetava rolli. Tänu selle tööriista on tagatud puutumatust era-, munitsipaal- ja riigivara. Vara vabastamine aresti alt toimib ainult üksikute asi, nii et kui vaidlus hõlmab palju sarnaseid asju, siis tuleb kasutada nõude alusetu rikastumise.

Omandiõiguste kaitse

Tootjapoolne liiki nõuete (negatory, õigustamine) on erinev eesmärk ja olemus, mis on kujunenud traditsiooniks asutatud Rooma õiguse. Venemaa õigusaktide selles mõttes ei erine palju teiste Lääne süsteeme. Isegi antiikajal vara vabastamine aresti alt eesmärk on kaitsta omaniku õigusi seoses kehalise teemasid - asjad, mis on selge füüsilise parameetrid. Traditsioon on säilinud. Nii et täna vara vabastamine aresti alt ei kehti aktsiate ja muude ebaoluliste objektide suhtes.

Iga liiki nõuete (negatory, õigustamine) on täidetud üksnes juhul käegakatsutavaid tõendeid. Kui vara on vaidlustanud, kui selline, võib toimida väljavõte riiklikust registrist. Selles mõttes on tõestamine ja negatory nõuete RB (Valgevene Vabariik) ei erine Venemaa.

Eraldi juhul - vara tagasivõitmise, mis on muutunud panuse charter kapitali partnerluse või majandusüksuse. Sellises olukorras kohus põhineb mõned täiendavad eeskirjad. Tuleb meeles pidada, et toetus - on tasuta omandamine.

John ja Richard Roe

Enamik vara vabastamine aresti alt ja negatory ülikond erinevad tõlgendamise kes saab olla hagejaks ja kostjaks. Mõlemal juhul on mõlemad pooled. Kohtuasi on vendikatsionnom varata omanik (selline staatus antakse isikule, kes on omandiõigus, kuid tegelikult ei ole asi ise vara). hageja nõudmised: kodanik, organ või üksus, mis on seotud Vene Föderatsiooni. Nad võivad saada ka riigiasutuste ja ettevõtete.

Vastaja omaniku ebaseadusliku välismaalase vara. Hageja nõudmisi lahendada vastuolu ametliku ja tegeliku olukorra. Ta kasutab oma omandiõigust. Vara vabastamine aresti alt, negatory ülikond ja mõned teised, kuidas kaitsta oma huve kohtus vaja tsiviliseeritud viisil tõestada nende puhul. Muidugi, hageja oleks pakkuda argumente, mida tal on õigus saada vara (operatiivjuhtimise, majanduslik omandiõigus). Kui ta suudab tõestada, et kostja õigusvastaselt kinni kellegi vara, siis kohus naaseb vaidlusalune objekt.

Omand pärast tehingut

Nõuded, mis kehtivad põhjused tekkimist asja omandi (või juriidiline pealkiri), õigusaktides kehtestatud. See probleem on pühendatud peatükk 14 tsiviilkoodeksi, mis sai iseloomulik nimi "The varaliste õiguste omandamine." Praktikas kõige sagedamini selliseid baas muutub tehingu seotud vara käsutamise. See on seotud mitmete juriidiliste konflikte. Kohus on sageli vaieldav küsimus, kas kohus, arvestades nõude õigustamine, kontrollida tehingu kehtivusest. See aspekt asja pakiliseks, et võib kostja puudumisel omandiõiguste hageja.

Küsimus kehtivuse tehingu peaks põhinema üksikisiku omadused vaidlus. Kohus jääb objektiivselt üksnes siis, kui konkreetsel juhul keskendub ainulaadset olukorda järgmise protsessi. See aitab välja rookima hagejad esitanud Oikeusjuttu, teadmata tähtsusetu tema asi. Kui selline asjaolu on veel kehtestatud, saab otsuse teinud kasuks kostja. Selle kinnituseks on tava ja üldtunnustatud nõuete klassifitseerimine (väidab õigustamine ja negatory teistsuguseid keerulisi ja nüansse, kuid juhindub õiguse, võib kohus isegi uurima debatt).

kostja staatus

Vastavalt seadustele, välja arvatud tehingud, on mitu põhjust saada omandiõiguse (see võib olla järjest pärandist ja nii edasi. D.). Igal neist juhtudest, peab taotleja esitama asjakohaseid dokumente. Näiteks kui vara tekib õigus pärast ostu asju kohus peab müügileping.

Kui vaidlusalune punkte valduses kostja, kuid selleks ajaks, kui kohus oli kaotanud neile, ta saab uue staatuse ebaõige kostja. Sel juhul nõuet ei ole täidetud. Ka mõnel juhul kostja saab staatuse kohusetundlik omanik. Kohus võib teha sellise otsuse, kui ta ei tea, et asjad üleandja ei olnud õigust käsutada seda ja keegi anda või müüa. Kajastab omandaja ebaõiglane ainult siis, kui ta tegutses vastavalt tahtluse või raske hooletuse tõttu. Igal juhul on kohtul määrab kostja staatus põhjal faktilisi asjaolusid.

Väide asju

In õigussõnavara hooletuse jaguneb töötlemata ja lihtne. Kui kohus määrab, kas kolmanda isiku käitus kuritegelikud kavatsused, see on alati põhineb eeldusel, heausksuse omandaja (omandaja on a priori lugeda heausksete kuni kuni pole tõestatud vastupidist).

Samal ajal on mõned olulised hoiatused. Esiteks, omanik saab seaduslikult nõuda vara heauskne ostja mingil juhul, kui ta ostis asja isik, kes ei olnud õigust käsutada seda tasuta. Teatud reeglid on sätestatud tsiviilseadustiku raha ja väärtpabereid. See on kõige kaubeldavad fondid. Järelikult teises kohas, ei saa nad toibuda ebaõiglane ostja sõltumata olukorrast. Vastupidine olukord tekib juhul põhjendamatud omandatud vara võõrandamisest isik, kes ei olnud õigust võõrandada see. Sellises olukorras mingil juhul võib omanik nõuda oma asjad.

hagi

Teema õigustamine nõude - vara tagastamise ebaseaduslikust omandi laadi. See sõnastus ei viita broneeringud. Niisiis, kui hageja ei hakka teise samaväärse vara või tahab rahalist hüvitist, on vaja, et kaitsta oma huve muul viisil (näiteks umbes tekitatud kahju nõude).

Ühel või teisel viisil, kuid teema - see pole veel kõik. Ülikond on ka põhi ja küljed. Mis on oma olemuselt? Põhjust arvata asjaolusid, millele hageja palub kohus kaitsta oma õigusi. Sellisel juhul peab omanik täpsustada avaldust õigusriigi, mille ta peab seda vajalikuks, et konflikti lahendamiseks. Aga lisaks eeltoodule ja vajate selgitust faktiliste asjaolude puhul, sest ilma nendeta ei valmib kogu kohtuliku mehhanismi. Hand - see on kostja ja hageja.

negatory kohtuasi

In Rooma õiguse, õigustamine ja negatornogo nõuete on erinevaid nõudeid varalise tüüp. Nii nad säilinud tänaseni. Negatory nõude (ladina tähendab "praaki") kasutatakse juhul, kui omanik omab vara, kuid tänu teatud juhtudel olla raskusi selle kasutamisel. Selle põhjuseks vastuolu tegevuse kostja. See kinnitab rahvusvahelise õigusega. Õigustamine ja negatornogo nõuete kasutatakse ühe eesmärgi, kuid erinevatel asjaoludel.

Raskusi juurdepääsu õigustatud vara koosneb sageli püstitada hoone maa, mille tõttu katkenud osa kõrval päikese valgustus. Samuti võib olla näiteks paigaldamise stendi katab fassaadi ja aknad elamu korterid.

Vastavalt artikli 304 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni omanik on õigus kõrvaldada sellised rikkumised. Teoreetiline koostis on lihtne ja selge, kuid praktikas lõpetada vaidlus on väga raske. Last but not least on see tingitud ebatäpsused sõnastus seadusi.

Käigus menetluse

Mis vahe on vara vabastamine aresti alt ja negatory nõude? Näited näitavad selgelt, et esimesel juhul on omanik on võetud vara, samas kui teine hoiab seda, kuid ei saa täielikult ära, sest kellegi hooletuse tõttu. Enamasti konfliktid seotud negatornogo nõuete, mõjutada suhteid naabritega (eest riigi saite, korterid ja nii edasi. D.). Enamasti need vaidlused lõpevad suulised kokkulepped. Kui naabrid on omavahel vastuolus, nad saavad minna kohtusse. Sel juhul peavad nad olema valmis tõendama oma süütust.

Teema kohtu menetluses ja võib olla liigne müra. Kui see häirib üürnike, nad vajavad, et kaitsta õigusi. Õigustamine ja negatory sobib sobivad erinevatele olukordadele (antud juhul on vaja negatory). On kummaline, et Lääne-Euroopas abiga seda meetodit kaevata isegi lennufirmad. Sel juhul on süüdistatavad üldiselt kohustatud maksma hüvitist või vahendid ehitada müravastase seina. Üldiselt korraldatava ja negatornogo erinevused õigustamine nõuded Valgevene Vabariigi (Valgevene).

keelavad kohtuasi

Mittelubamine omaniku oma hoone valvur, elektrikatkestused - need kaks põhjust kohtuasi negatornogo. Lisaks abiga vaidlustatud ebaõiglane nii hageja vahistamise oma vara. Selles valguses on oluline märkida teise tunnuse, mis eraldab negatory ja vara vabastamine aresti alt (vahe neil on asjaolu, et hagi on keelatud negatory). Sisuliselt on see funktsioon seisneb selles, et kostja toime mitte ainult häirete kõrvaldamiseks, vaid ka vältida neid tulevikus. Juhul vahistamise saab kasutada negatory ja vara vabastamine aresti alt (esimesel juhul, kui vara jääb omaniku valduses ja teine, kui see on juba kinni). Taotleda kohtult igal ajal.

Tsiviilseadustiku ei ole veel lahendanud küsimust, kas see on võimalik ja kui teil on vaja nõuda negatory meetmeid juhuks, et on olemas potentsiaalne oht häireid kasutamise vara omanik. Näiteks sellise olukorra: hoone ei ole veel ehitatud, kuid naaber oli juba alanud ettevalmistustööd. On ilmselge, et ehitamise kõrval lõik vältida päikesekiirguse rikkuda puhkus saagi ja nii edasi. D. Sellistel juhtudel ette eesõiguse kohtuasi, kuid see ei viita negatornogo ülikond ja kahju.

aegumistähtaja

Kuigi olid nõuded õigustamine ja negatory Rooma õigusele XXI sajandil nad loomulikult on mõnevõrra muutunud. Üldiselt on need muutused on vähendatud eripäradest kaasaegse rahvusvahelise õigusega. Näiteks, negatornogo nõue ei kehti aegumistähtajad.

See funktsioon on tingitud asjaolust, et meetme eesmärk on lõpetada jätkuv rikkumise. See tähendab, et kuigi jätkuva rikkumise omaniku õigusi, võib ta pöörduda kohtusse, olenemata sellest, millal rikkumine on alanud. Samal ajal õigustamine nõude aegumistähtaja pakutakse (see on 3 aastat).