Usulised normide: näited. Law ja religioossete normide

Suhet õigusliku kategooriad moraalseid ja eetilisi on üks kõige raskem praktikale. Üritades eraldi need kategooriad või sajandeid, või igal juhul määrata kehtiv tasakaalu. Aga täna probleem ei ole kaugeltki lahendatud.

Religioosne moraal ja õiguse

See õigus normid ja seadused on tihedalt seotud, seda on tunnustanud enamik eksperte üksteisele. Venemaal ehk ainult kõige radikaalsem esindajad liberaal teooria (V. Chetvernin, N. Varlamov ja teised) kipuvad aretada polaarne moraali ja õiguse ületab piire õigusvaldkonnas religioossete normidele. Näited näitavad, et see osutub halvasti, sest isegi viide õigusmõiste libertarians - mõiste vabadus - on ilmne eetilisi juured ja piiridest väljapoole eetika tegelikult ei ole mõtet. Teiselt poolt on ilmne, et ta on tundlik eetika religioosse. Mõiste hea ja halb ei teki eimillestki. See on põhjustatud inimese praktikat mõne kindla usu, kuid aja jooksul, see on põhjustatud usulistele normidele. Kui need normid on domineeriv õigussüsteemis, kui tehakse kindlaks, et on põhjust rääkida "religioosne õigus", nagu nõudis kuulus jurist Rene David. Ajalooliselt rolli usuliste õigus on tohutu tänapäeva maailmas on olukord vähem selge, seal on vaid mõned enklaavid.

Peamised omadused religioosse õiguse

Kõige olulisem tunnusjoon usuliste õigus on, et aluseks olev alusel kõikide normide tunnustatud üliinimlik määramiseks, registreeritud püha raamat, mida loetakse allikad religioossete normidele. Millega usaldusväärsust ei saa kahelda, ja iga inimese tegu on hinnatud kooskõlas. Kogu õigussüsteem suurel määral juhinduma religioosse dogma. Tegelikult viimane on spetsiifiline variatsioon teema loomuliku õiguse (Spinoza, zh. Zh. Russo, Kant), kus, vastavalt väljakujunenud teaduslik traditsioon, abielulahutuste ja seadusega. Õigus tugineda objektiivne väärtus inimühiskonna seadus Ideaalis on need väärtused muudab õigustatud. Vastupidiselt õigussüsteemi selgitas ta on sobimatu (näiteks toote riigi tegevus) objektiivse eeskirjad.

Ajalooliste ja kaasaegsete näited usuline õigus

Omapära usuliste õigus on see, et kui "objektiivne õigus" on pärit norm, tunnustada "üliinimlik" ja salvestatud püha raamatut. Klassikaline näide ususeaduse on seaduste hiliskeskajal olid aluseks inkvisitsioon kohtud (eriti Saksamaal, kus "juriidiline" inkvisitsioon kohtud põhjustel registreeriti kõige detail), paljud muistsed õigussüsteemide nagu kuulus "Avesta", mis näeb ette menetluse alusel legendaarne postuleerib ahura Mazda, paljastades usulistele normidele. Näited sageli väga väljendusrikas: isegi koer ilmub subjekti õigusi.

Tänapäeval kõige selgemini religioosne õigus teostatakse kohtute šariaadi ja riikides, kus religioossed traditsioonid on aluseks õigusriigi, näiteks Iraanis.

Religioosne õigus ja paganate

Enamasti funktsioon usulise õigus on, et see töötab ainult ühenduses coreligionists. Paganad ei kuulu ususeaduse. Nad on kas väljasaatmisele ja isegi füüsiline hävitamine, kui nende tegevus ja jumalateenistuse ei aktsepteerita ametiasutus (näited sellest - väljasaatmise juudid Christian Hispaanias 1492. väljasaatmise armeenlaste Turks 1915, ja nii edasi), või paganate lihtsalt kuvatakse väljaspool ususeaduse süsteemi. Näiteks tänapäeva Iraanis, järgmised usulised õiguse: ustav on keeld alkoholi ja Euroopa kodanike või juudid erand. Põhjuseks on sageli, et inimesed õige usu pääseb taevasse kui kõik riitused ja eeskirjade ning paganate juba teinud oma valiku vastavalt oma hinge ei saa hoolitseda. Muidugi, üks ei tohiks alahinnata ajalooliste ja religioossete traditsioonide, sageli dikteerivad nüansse seadust.

Religioon ja kaasaegse eetika

Kui "klassikalise" religioosne õigus on kaasaegne ajalugu on pigem erand küsimus suhet õiguse ja moraali, mis on ka suures osas põhineb religioosse traditsiooni, on üks kõige olulisem praktikale. Võibolla see on veelgi olulisem küsimus. Tõepoolest, kas õiget suhet kehtestatud norm (ükskõikseks eetika)? Või õiguse saab lugeda midagi, mis on all eetilistel põhjustel? Panna see lihtsalt, kui üldse dekreedi kuningas, sõltumata selle eetilise komponent, on õigusakt? Süsteem religioosse õiguse sellele küsimusele ei teki, sest ei ole kuningat ei julge välja dekreedi vastuolus pühakirja. Teine asi - ilmalik seadus, mis on muud põhjused. Primitive küsimuse: "Kui kuningas või valitsuse annab dekreedi, mis nõuab täitmist kogu riigi elanikkonnast, kas dekreedi seaduslik?" Kui jah - õigussüsteemi on absurdne. Kui ei ole - kui piirid õigusruumis ja kuidas neid määratakse? Seekord on mõned alternatiivsed vastused kaasaegne teadus.

legistskih teooria

Esindajad Selle teooria põhineb omadused ideid, kuidas on seotud õiguse normid ja seadused, nagu lähtub pühadust seadust. Selle juured ulatuvad iidse Hiina õigusala töötajatele. õiguse eeskirjad ei nõua arutelu ja kommentaarid neid iseenesestmõistetavaks. Legalism võiks saada osa religioossete õige, kuid see seos on nii karm: reeglina ususeaduse võimaldab kohandusi nende seaduste kõige paremini sobiks vaimus jumalik taim. Selles mõttes Legalism pigem absolutizes sotsiaal- ja mitte usklik õiguse.

ametliku teooria

See teooria on ka omal moel näitab, et sellised religioossed normid. Näited võivad olla erinevad, kuid peamiselt on seotud nime Kelsen.

Ta uskus, et õigus - see on teatud hulk kehtestatud eeskirjad, mille ametiasutused on võtnud ja ühiskonnas. Kui ühiskonnas kipub pidama õigusi religioosse moraali - see on juriidiline ühiskonnas. Kui ta võtab anti-religioosse moraali (näiteks piraatide kogukond, Nõukogude või natside moraali paigaldus Hitler) - on ka õiguse ühiskonnas, ükskõik kui kurb rääkida. Teoreetiliselt Kelsen eetilisi osad välja võetud sulgudes õigussuhete. Selleks tema teooria on korduvalt kritiseerinud seisukohalt muude juriidiliste mõistete.

Yusnaturalizm (loomulik seadus)

Yusnaturalizma suhe ususeaduse on üsna erinevad. Väga sageli - kuni nüüd - toetajad yusnaturalizma hulka religioossed sotsiaalsete normide sätestatud peaaegu iga religioon ( "Sa ei pea tapma", "Sa ei tohi varastada," jne ...) loendis loomulik eeskirjad inimkonna, mis peaks määratlema kontuurid juriidiline pildi igal ajastul .

positivist teooria

See teooria - üks populaarsemaid kaasaegse elu, igal juhul elus tänapäeva Venemaa - põhineb asjaolul, et seadus kehtestab teatavate looduslikult arenenud selle ajastu standardite süsteemi. Suhe Õiguspositivism religioossete moraali ja religioosse õiguse kahel viisil: ühelt poolt, positivism leiab religioossete kogemuste, teiselt - seda ignoreerida, kui tingimused on muutunud, kui töö lakkab tegutsemast reguleerivad usulistele normidele. Näited võivad olla väga erinevad. Seega Õiguspositivism ja lihtne saada koos Nõukogude (anti-religioosne) ja postsovetliku olukorra.

liberaalne teooria

Targemaid esindaja kuulus Ameerika õigusliku teoreetik Lon Fuller.

Vastavalt Fuller, õigus ei saa olla ebamoraalne. Kuid moraali seaduse ei ole määratud abstraktseid reegleid, spetsiifilised religioosse õiguse ja reaalset kasu iga ühiskonna liige. Õigusnormid parem, mida rohkem inimesi neist kasu. Fuller teooria osaliselt kattub religioosse moraali, vaid selles mõttes, et abstraktne eetilisi valemiga kasum selge raharingluse.

liberaal teooria

See teooria on seotud nime VS Nersesyants, kuid lõplikku otsust selle kohta saadud teosed tema õpilased. Sisuliselt teooria on, et õigus - on vaba inimene, piiratud ainult teiste vabadust. Pooldajad seda teooriat kipuvad tegema kõik religioossed normid ja väärtused väljaspool õigusvaldkonnas (antud ja nõudis ta Nersesyants). Religioosne eetika kohaselt liberaalid, on tõsiseks takistuseks paremale, nagu väitsid mõned "universaalne" väärtused, mis piiravad. Sel juhul pooldajad seda teooriat ettevaatlikult ei märka paradoks, et vabadus ise aru saanud ontoloogilise kategooria, mõjutab otseselt mitte ainult eetika, vaid ka (näiteks kristlus) on religioosne filosoofia.