Vaidlustes on sündinud tõde: autor. Kas vaidluses on tõde?

Ei ole teada, miks, kuid inimesed ei ole mitte ainult eksinud, vaid ka vaidlevad. Paljude foorumite ja sotsiaalsete võrgustike regulaarsed tegelevad peamiselt suuliste võitlustega: igaüks kaitseb oma arvamust, mõnikord suhu vahuga. Võitleb väärtuslikku aega ja vääris närve raisku, kuid osalejad ei kaota südant: lõpuks kõik teavad, et tõde on sündinud vaidluses, mille eest pole häbiväärne kannatada. Sellegipoolest on teatud nõtkusi, mis loovad avatud poleemikat poleemikatesse. Räägime sellise idee kui vaidluse positiivsetest ja negatiivsetest aspektidest ning määratleme selle roll ühiskonnaelus.

Muinasjutt on vale

See fraas on väga levinud - iga inimene kordas seda tõenäoliselt korduvalt oma elus, pannes otsese, iroonilise või isegi sarkastilise tähenduse, sest mitte iga arutelu võib sellist märkimisväärset tulemust kiita. Kõige sagedamini ei tähenda selle subjekt ega osalejate koosseis sellist edu: vaidlustes sünnib tõde ainult siis, kui vestlus on objektiivne, ja sõnavõtjad ei ole mitte ainult "subjektis", vaid ka hea suhtumisega, et kuulata üksteise arvamust .

Võimalik, et kõige rohkem muljetavaldav sündinud tõde on teaduse valdkonnas vaidlused. Iga väljapakutud teooria või uurimus on mingi argument, mille vahetamisel ilmnevad uued teadmised. Tõenäoliselt oli seda, mida vanad inimesed pidasid silmas, öeldes, et tõde on vaidluses sündinud.

Sokrates, kellele aforism on omistatud, vaevalt seda tegelikult nii peeti. Kuulus filosoof uskus õigustatult, et vaidlus on tegelikult midagi enamat kui vaid vastupanu arvamusküsitluse katsetamine, et sundida teda oma õigust tunnustama. Kuid inimteadmised ei ole kaugeltki täiuslik. Milline tõde võib olla sündinud vaidluses kahe iidse maailma esindaja vahel, kellest üks usub, et maa toetub kolmele vaalale ja teisele neljale kilpkonnale?

On teada, et Socrates oli vastu vaidluste dialoogile ja andis temale sobivad lootused, soovitades rääkida inimestega ja mitte kokku puutuda rahvahulgaga.

Mida ma võin panustada?

Kui te arvate sellest, siis on arutelu teema väga oluline. Mida keerulisem ja spetsiifilisem on see, seda suurem on tõde selle tõesuse kinnitamisel, et tõde on vaidluses sündinud: tuumaküsimuste või molekulaarbioloogia arutamiseks ei ole unikaalne. Selliste teemade vestluste läbiviimiseks peate omama asjakohaseid teadmisi. Ja selleks, et neid õpetada, on vaja märkimisväärset meelt, mis tegelikult mängib otsustavat rolli midagi väärtustades sündi.

Kahjuks on enamus vaidlustest, mille puhul peab osalema või jälgima väljaspool seda, tõenäoliselt eriti tähendusrikk.

Ja mis on parem vaikida

Albert Einstein uskus, et poliitika on palju keerulisem teema kui relatiivsusteooria teooria. Selles valguses ei ole üldse selge, miks on nii vähesed, kes soovivad arutada lihtsat teooriat, ja suured rahvusvaheliste suhete spetsialistid - 99% riigi täiskasvanud elanikkonnast.

Just selles väljendub "tõde sündides vaidlustes", mis kõlab nagu tõeline mõnitamine. On võimatu ette kujutada viljakamat ja mõttetuid ajaviiteid. Kas maailmas on midagi kummalist kui asjaolu, et tuhanded täiskasvanud veedavad oma elu, üritades veenda teisi tuhandeid inimesi, et neil on õige, teadmata ette, et see on täiesti võimatu?

Lisaks vastastikustele solvangutele ja kaebustele pole sellistes vaidlustes midagi sündinud ja seda ei saa sündida: lõppkokkuvõttes osalevad neis mitte ainult ebakompetentsed, vaid ka absoluutselt mitte olukorda mõjutavad.

Et vastata positiivselt küsimusele, kas tõde on vaidluses sündinud, on tähtsad kolm asja:

• Vaidluse teema;

• Osalejate koosseis;

• Nende pädevus.

Sündinud vaidluses

Kuid tsiviliseeritud vaidlul võib olla veel üks tulemus, mis on mõnikord isegi parem kui tõde, ja selle nimi on kompromiss. On olemas elupiirkonnad, kus kurikuulsa tõde üldse ei eksisteeri ja kui see on, siis "keegi ei tea". Kõik, mis on seotud armastuse, abielu, lapsevanematega, põhjustab perioodiliselt inimesi nähtamatute terade ületamiseks - ja täiesti asjata.

On asju, kus otsustavaks teguriks on individuaalsed omadused ja eelistused. Siin ei ole vaja otsida tõde, vaid võime pidada läbirääkimisi - see võime eristab mõtlevaid olendeid kangekaelsetest õlutest. Kahju, et mitte kõik seda ei mõista.

Olümpia põhimõte

Vaidlustamaks, et tõde on sündides vaidlustes, pole peaaegu alati õiglane, kuid samal ajal osalevad mõnikord mõnel juhul "mitte ainult kahjulikul, vaid ka kasulikuks", nagu satiristid ütlevad.

Isegi kui argumentide vahetamine iseenesest ei too kaasa positiivset tulemust, aitab teie arvamuse esitamise vajadus tuua mõtteid korrektselt, et leida nende loogiliste konstruktsioonide vigu. Lõppkokkuvõttes ei pruugi isegi järeldus selle teema vaidluse mõttetu kohta olla väärtuslikuks elukogemuse saamiseks üleliigne. Nagu nad ütlevad, on kõigest võimalik õppida - peamine asi, mitte minna juba läbitud materjali tsüklitesse.

Seega ütleb autor, öeldes: "Tõde on sündinud vaidluses". Sellist tulemust ei saa välistada ka küllaltki palju reservatsioone.

Eetika ennekõike

Nagu kõigis teistes aruteludes, mis puudutavad inimeste kommunikatsiooni allakäiku, peame taas teatama triviaalsetest tõdetest vastastikuse austuse tähtsuse, solvangute ülemineku lubamatuse ja vajaduse leidma jõu teise isiku arvamuse hindamiseks ja vastuvõtmiseks isegi siis, kui te seda ei jaga.

Käitumisreeglid Inimkond on leiutanud mitte asjata. On selliseid valdkondi, kus reegel "tõde on sündinud vaidlustes" ei tööta ja kunagi ei tööta. Seepärast ei ole korralikus ühiskonnas arutlusel poliitikas, religioonis ja jalgpallis arutlusel olnud. Kui järgite elementaarseid reegleid, ei põhjusta ükskõik milline isegi kuumim vestlus viletsust pärast seda, kui kirgad kaotasid ja vastased kaod kaotab. Pole ime, et nad ütlevad, et just sel hetkel, kui kogukonnad tunnevad üksteise vastu viha, peaks vaidlus lõppema, mitte vastupidi.