NATO baasi Venemaa? Base Uljanovskis (NATO): fiktsiooni ja reaalsuse

Kõige arutati sündmuste viimastel aastatel - tuua turule Venemaa territooriumi, või täpsemalt, lähedal Ulyanovsk, transport aluse Põhja-Atlandi Lepingu Organisatsioon. Niipea kui tema välimus oli teatas, teesid hakkas tekkima ühiskonnas, mis läheb juurutada täieõiguslik NATO sõjalist kohalolekut Venemaa Föderatsiooni. Kuidas need ootused olid õigustatud?

Asi arutusel

Miks Vene avaliku otsustas, et avab NATO baasi Ulyanovsk? Märtsis 2012 pressiesindaja Uljanovski piirkonna ütles, et läbirääkimised toimusid osalemist piirkondlike omavalitsuste esindajatega Põhja-Atlandi alliansi paigutuse transiitpunkt NATO, nimelt - Ulyanovsk Vostochny Airport.

Hiljem oli teateid, et Uljanovski regioonis on huvitatud pannes oma territooriumil infrastruktuuri kasutamise tõttu transpordi suutlikkust kohalike tarnijate, samuti väljavaateid moodustamine uus tulumaksu ja tekkimise mitu tuhat töökohta. Kuberner piirkonna ütles ka, et projekt on valmis kaua, ja see on kasulik piirkonnas.

Tasandil kõrgeima riigiasutuste võimu ilmus selgitus, mille kohaselt Ulyanovsk oli kasutada transiitpunkt Põhja-Atlandi alliansi lennukid. Eeldati, et tarnitakse kasutada oma infrastruktuuri on ainult teatud liiki kaupade - eriti telkides, toidu ja ravimitega. Sihtkohtadest transport pandi nimeks Iraagis ja Afganistanis. NATO sõjalise varustuse ei vedada läbi Uljanovsk.

Avalikkuse reaktsiooni

See teave põhjustatud laia avalikkuse vastukaja. Elanikkonnast sai põhjust arvata, et avab tõelise NATO baasi Ulyanovsk, ja hakkas korraldama meeleavaldusi. Teesid kritiseerides positsiooni Vene ametivõimud hakkas aktiivselt meedias levitatavatele. Peaaegu kohe, millele järgneb märkused esindajad Alliance. Seega pea NATO infobüroo, mille tegevust Moskva kinnitas, et NATO väed ei ole päris suutma olla lähedal Uljanovsk.

Õiguslik alus koostöö

Vastastikmõju asutused Uljanovski regioonis ja NATO puudub õiguslik alus. See oli korraldatud kooskõlas RF valitsuse määrus "On protseduuri maa läbisõiduks Vene sõjavarustuse Afganistanis", vastu võetud 28.03.2008 See õiguse allikas sisaldab keel, milles asjakohane sõjalise kauba saab minna Venemaale lihtsustatud viisil. Kuid paljud esindajad ekspert kogukonna jätkuvalt nõudma, et Põhja-Atlandi Lepingu Organisatsioon on ikka naudib lojaalsust Vene ametivõimud, mis ei põhine kehtivatest õigusaktidest.

Mis kardavad avalikkuse, meedia ja Vene eksperdid? Esiteks asjaolu, et nn "transiidi punkt" võib kergesti ümber täieõiguslik sõjaväebaas.

Kas toode saada sõjaväebaas?

Peamine argument toetajad seda seisukohta on asjaolu, et infrastruktuuri rajatis sarnaste staatus - transiidikeskus, mis toimus Põhja-Atlandi Lepingu Organisatsiooni Kõrgõzstan - USA sõjaväe pakutakse ümber kesklinnas anda äripind transiidi. See tähendab, et kui mõned pidanud avalikkuse asub territooriumil Vene Föderatsiooni ametlikult ei ole otseselt seotud sõjalise objekti, siis NATO võiks teisendada selle olekuks vähem kooskõlas riiklike huvidega Venemaal.

Teine mure avalikus et NATO riigid on hakanud kahtlaselt ebaterve huvi Venemaal.

Miks NATO vaja Ulyanovsk?

Esindajad asjatundjate juhtis tähelepanu asjaolule, et NATO võiks hästi ära soodsamad majandustingimused viise transiidi veoste mööda Venemaa. Näiteks arvati, et lasti konteinerid tuleb kõigepealt toimetatakse Ulyanovsk õhusõidukite siis reloaded rongides, veelgi suunatakse Läänemere rannikul, ja pärast seda - sihtkohtadesse. NATO sõjaväe analüütikud arvasid, et saab kasutada alternatiivseid marsruute, mis olid oluliselt lühem.

Näiteks võid küsida transiidiks alliansi lähimad liitlased Lähis-Idas või Euroopas. Asukoht NATO baaside lubatud, nii et let kaupade kaudu majanduslikult elujõulisi liine. Aga mingil põhjusel allianss hakkas otsima muid võimalusi transiidi turvalisuse. NATO liikmesriigid on otsustanud, mingil põhjusel kasutada Venemaa territooriumi ja ei meeldinud paljud elanikud.

Eksperdid kardavad transiit NATO veoste läbi Venemaa, juhtis tähelepanu ka vähene käegakatsutavat kasu Venemaa sellises koostöös, vaatamata kinnitusi poliitikud, et see võib kaasa moodustamise töökohtade ja suurendada maksutulusid.

Mis on kasu Venemaa?

Kodanikud on hakanud kahtlema, et transiidi NATO baasi lähedal Ulyanovsk võib saada tõeline tegur positiivse arengu vaheliste ärisuhete Venemaa ja Ühendriigid alliansi ja ennekõike USAs. Ameeriklased, eksperdid on loendatud väikese tõenäosusega oleks valmis hindama Venemaa tegevust täies partnerluse vaimus. Eksperdid ei leidnud ilmne majanduslik kasu Venemaa paigutamine transiidi rajatis lähedal Ulyanovsk NATO.

Samamoodi avalikkuse liikmetele ei näe väljavaateid konstruktiivse koostöö Venemaa ja NATO vahel ning ka sõjalises valdkonnas.

Kas on mingeid väljavaateid sõjalise koostöö?

Paljud analüütikud leidsid, et väljavaateid koostöö sõjalises valdkonnas, vastupidi, võib kahjustada riigi julgeolekut Venemaa. Ekspertide sõnul transiiti NATO baasi Ulyanovsk kiiresti nõuaks hoolt ja kaitset. Nende meetmete rakendamisega kaasneks sõjaline liit või atraktsioon või rentides Vene julgeoleku struktuuride. Ka eksperdid kartsid, et infrastruktuuri korraldamise lennuliiklus, mis esineb Uljanovsk, on võimalik kasutada transiiti Afganistanist pärit narkootikumide. Teine põhjus analüütikud sai kahtlase järgmised: kui asemel vastavat transiidideklaratsiooni rajatis olid tulla täis NATO sõjaväebaasi, seda saab kasutada kohas, kus Alliance õhusõidukite võimalik teostada võidelda missioonidel. Ja see on geopoliitiliste riskide. Omakorda selgesõnalise eelistusi RF otsuse osa riigi julgeoleku ülesandeid, eksperdid ei näe seda.

Venemaa huvide tagamisel transiidi

Ühes teesid kaasas väljavaateid koostööd Venemaa ja NATO projekti lähedal Ulyanovsk, tehti ettepanek, et Venemaa peaks toetama transiidi, kui ta on seotud, et NATO armee jätkuvalt Afganistanis ja hoida olukord laiali ekstremismi kontrolli all.

Aga tegevust ameeriklased, kes olid kohal Lähis-Idas riigi mitu aastat, on toonud kaasa paljude ekspertide tulevad erinevad järeldused asukoha sõjalise alliansi tõhususe piirkonnas. Seega suurenes uimastiäri Afganistanis nagu mõned analüütikud on hinnanguliselt, mõnikümmend korda. Terrorism määr tõusis, ja äärmuslike võrgud jätkuvalt tegutsevad.

Washington on otsustanud tugevdada oma positsiooni

Hinnates väljavaateid vastastikmõju NATO ja Venemaa korralduse raames läbisõiduks Ulyanovsk Vene ühiskonnas olid esitatud mitmesuguseid. Nii, et rahuldada seisukohast, mille kohaselt kokkulepe Ulyanovsk tõlgendada Washington püüet tugevdada oma positsiooni Euroopa piirkonna mõjutada Venemaa, et kasutada oma ressursse kasu Alliance. Hinnad võimaliku transiidi samal ajal USA organiseeritud - nii, et 1 kg lasti kätte Afganistani, vastavalt mõned eksperdid, oli juhtida NATO eelarve $ 15.

Airlines peetakse ettevõtjad - eriti "Volga-Dnepr", nagu analüütikud arvasid vaevalt oleks keeldunud selliseid pakkumisi. Lähtudes väikesed asjad - transiidi aluse organisatsiooni - Washington oleks proovinud, ekspertide sõnul laiendada mõjupiirkonnas NATO Vene Föderatsiooni, pakkudes neile näiteks osta Vene tarnijad teatud tüüpi pakkumise. Mis see oli huvi mitte ainult lennufirma.

Ametivõimude seisukoht

Paljud eksperdid olid kiired jõudnud järeldusele, et Venemaa ametivõimud - nii tasemel konkreetses piirkonnas, Ulyanovsk piirkonna ja Moskvas - täielikult toetatud projekti koostöös NATO. Ja see murettekitav üldsusele. Paljud, näiteks ei meeldi, et kuberner Uljanovski regioonis oli ekspert Moskva School of Political Studies - eesotsas tema hoolekogu oli Rodrik Breytveyt, kes oli esimees Joint Intelligence Committee Ühendkuningriigis. Tasandil föderaalvõimudelt Vene-Ameerika projekti tervikuna, on ka toetatud.

Mida muudab partnerid?

Pärast informatsioon lepingu Venemaa ja NATO vahel hakkas levima meedias, mõned esindajad ekspert kogukond arvas, et selline samm võiks teha olulise tasakaalustamatuse Venemaa suhted ja selle lähimate partnerite - eelkõige CSTO riikides. Eriti tundlikud mõtet sellest aspektist võiks olla, et 2011. aastal juhid CSTO riigid nõustusid keelata hülgetoodete oma territooriumil sõjaväebaasid kuuluvate kolmandate riikidega. Mõnede analüütikute väitel, on lähedased liitlased Venemaa võiks olla ebameeldivad küsimused riigi juhtimist nii ebatavaline pretsedent suhtlemist organisatsiooni, kellega Venemaa on sageli materiaalse vastuolusid sfääri geopoliitika.

Eksperdid on juhtinud tähelepanu sellele, et on väga vähe ajaloolisi pretsedente, mis näitavad, et NATO soovib partnerlust võrdsetel alustel Venemaaga. Vastupidi, lähiajaloo diplomaatilise side on täheldatud soovituslik pretsedente vastupidi. Näiteks on teada, et 1990. aastal riigisekretär NATO on lubanud, et organisatsioon ei liigu Idas. Aga NATO baasi maailmakaardil on teada, et lisada mitu endist Nõukogude bloki. Üks neist, nagu analüütikud spekuleerinud, võib varsti ilmuvad Venemaa territooriumil.

Noh, milline on kahtlusi ja hirme ekspertide oli siis üsna selge. Aga kui NATO väed suutsid territooriumile siseneda Vene Föderatsiooni tegelikult?

Abstracts ja fakte

Hirm eksperdid, mida oleme eespool öeldud, ei realiseerunud. Lisaks peaks hindamine nende teesid Järgnevalt anti ole kõige positiivsem. Näiteks mõned liikmed avaliku viidi peaaegu anti-riigi positsiooni. Mõlemal juhul ei sõjaväebaasi NATO Uljanovsk ei kuvata, kuigi sama transiidi punkt veel moodustatud.

Seoses teesi, et Venemaa ei olnud kasu pannes vastava objekti oma territooriumil, leidis vastuargument. Seega, vastavalt üks versioon, Venemaa Föderatsioon võiksid kasutada asjaolu asukoha kohta, transiitpunkt NATO enda huvides, kui potentsiaalne vahend mõjutada Alliance seisukoha teatavate poliitiliste küsimustega. See tähendab, hirmu negatiivsed tagajärjed on lihtsalt sama NATO ametnikud, mitte nende Vene kolleegidega. Kuid mõned poliitilised huvi Venemaa organisatsioonis kaubaveo kaudu Ulyanovsk oli veel: kui Venemaa keeldus koostööst, Alliance tõenäoliselt kaebas Georgia. See tähendaks NATO tugevdamine sõjalise kohaloleku piirkonnas.

Seoses teesi, et NATO oli soodsam alternatiiv organisatsiooni kaubavedamise, leidis ka vastuargument. Asjaolu, et üks peamisi alternatiivseid marsruute - läbi Pakistani - võiks silmas muutuvas geopoliitilises olukorras, sulgeda. Elujõulised alternatiivid see mõistliku aja jooksul ei ilmu - isegi kui intensiivistunud stsenaariumi, kasutades transiidi alused Gruusias.

Mõtle muid olulisi järeldusi eksperdid, kritiseeris seisukohti eksperdid, kes kartsid negatiivset mõju NATO kohalolekut transiidi punkt Uljanovski regioonis. Niisiis, see rõhutab, et kaup, mis peab läbima Uljanovsk, on kohustuslikus kontrolli Vene toll. Selle protsessi käigus sõjaliste ekspertide NATO riigid ei osale. Põhilised sümptomid, mida iseloomustab tahes NATO baasi Euroopas või muu maailma piirkonnas - märkimisväärne suveräänsust riigi jurisdiktsiooni, võõrustab sõjalise alliansi. See tähendab, et juurdepääsu NATO baasi riigi ametiasutused lubada oma ehitus on tavaliselt väga piiratud. See kriteerium ei vasta transiit- aluse Uljanovskis. NATO ei suutnud lõpetada kontrollida tegevust vastava objekti Venemaa ametiasutustele.

Kasutage Activity alusega

Transit Alliance baasi lähedal Ulyanovsk avati. Aga praktikas see ei kaasatud. Vähemalt kättesaadavate faktide üldsusele, mis kajastavad oma regulaarset kasutamist, ei. Mõnede analüütikute väitel, NATO, tegelikult osutus siiski liiga kasumlik töötada partneritega Vene Föderatsiooni. Hinnangulised see olukord väga erinev. NATO ametnikud väljendatud nii, et kaubavedu üle RF kallis ja Vene sõjaväe eksperdid usuvad, et Alliance riigid ei julgenud panna end meelevalda infrastruktuuri Vene Föderatsiooni.

kokkuvõte

Niisiis, mida võib teha järgmised järeldused põhinevad kättesaadava teabe vahelise lepingu NATO ja valitsuse Uljanovski regioonis? Kuidas kooskõlas tegelikkusega teesid mõned liikmed avaliku muret pidada pretsedendiks vastastikmõju Venemaa ja alliansi?

Esiteks, me saame tähele: isegi ettepaneku, et NATO jõud - nimelt sõdurid, sõjavarustuse ja sellega seotud infrastruktuuri tehakse kättesaadavaks vene keeles. Objekt on Uljanovski regioonis ei vastanud Objekte täieõiguslik sõjaväebaas - kas looduse veetava kauba või õiguslikke kriteeriume.

Venemaa võib siiski tulevikus eemaldatakse postitad oma territooriumil, transiitpunkt NATO poliitilise ja mõnes mõttes - ka majanduslikku kasu. Kuid Alliance jõudnud kokkuleppele võimaliku kasutamise korral ressursse Uljanovski regioonis, ei tööta praktikas saadaval RF infrastruktuuri.

Mingit ohte riigi julgeolekule Venemaa asetades transiidi punkt Ulyanovsk NATO võiks tuua, sest kõik veetava kauba kontrollib Vene tolli. NATO kohalolekut sõjaliste ekspertide rakendada võimu omane tegutseda täielik andmebaas, mitte oodata Venemaa.

Vene võimud vastavalt üks versioon, mängis kasulik alates seisukohast geopoliitika liikuda: leping sõlmiti NATO ja kõik vajalikud tingimused kasutamise alliansi sobiva infrastruktuuri. Kuid tõsiasi, et NATO ei võtnud seda võimalust, sest mõned analüütikud iseloomustada tema tegevuse ole väga konstruktiivne. Vähemalt majanduslikus mõttes, kuna kauba saatmiseks läbi Ulyanovsk osutus liiga kallis, see on täiesti võimalik eelnevalt arvutada.