Miks me arvavad vale uudis?

Hiljutine arvu kasv phishing web online-uudiste. Mõned piirkonnad on hakanud kogeda tõelist tagajärjed mõju teave "täitematerjaliks." Võtame näiteks viimane presidendivalimiste võidujooks Ameerika Ühendriigid. Kui üks allikaid vale kuulujutt kaasamine juht Partei, Hillary Clinton kuritegelikud ja õhutamine seksuaalse orjuse alaealiste üks seaduskuulekad kodanikud asus relv, ja otsustas oma tegeleda, "gossips".

Mees tungis üks pitsa, personali, mis tema arvates on neid halvustatud head nime juht Demokraatide ja neid ähvardati vägivalla. Ta tahtis olla tunnustatud, kuid see sai politseijaoskonda. Õnneks see ebameeldiv episood, ei olnud inimohvreid. Kuid juhtum illustreerib seda, mida võimas mõju inimeste võib olla vale uudis.

teavet rünnak

Tegelikult see ei ole raske luua võlts uudised kodulehel, kus massid viiakse läbi "täitematerjaliks." Lzhenovostey autorid on teadlikud inimese psühholoogia. Alati on kergeusklik lugejad, kes levib teave veelgi. Nagu näete, võlts uudised ei oleks selline probleem, kui kõik inimesed läbivad need. Aga kui sa ei taha langeda söödaks seda teavet, siis peaks olema tuttav kõigile ja lõhki "digitaalne viirus". levitamine vale uudis Kuidas on?

Inimesed otsivad informatsiooni, mis huvitab neid

Mõned eksperdid arvavad, et antud olukorras kaudselt süüdi suur infovoog, et lõputult valab meile online. Inimesed füüsiliselt ei ole aega jälgida kõike, mis juhtub maailmas nii huvitatud teavet selektiivselt. Siis lugejad ootavad esimest lõksu. Positsioonid erinevate uudiste saidid risti vastupidised. Kui inimene on juba moodustatud arvamust teemal, ühel või teisel viisil, ta otsima kinnitust oma teooria. Kuid see ainult selgitab mõiste poliitilist uudiste otsing. Aga ülejäänud teave "täiteks"?

Tähelepanematus allikas asutus

Ja siis kogenematu lugeja ootab teine, võimsam lõksu: nad ignoreerida päritolu teabeallikas. Shayam Sunder kahes aastakümmet küsimuses tarbimise online-uudiste ja tegi ise üllatavalt järeldusele. Väärib märkimist, et see oli piisavalt vaid mõned katsed. Selgus, et lugejad ei ole tegelikult hoolivad asutus inimesi, uudiste edastamist. Seega, online tarbija teadmatust ja tekitab heaolu ebakompetentne allikatest.

Tingimusteta usalduse fännid

Fake uudised levikut World Wide Web tema väga algus, kuid siis, 80s, nad olid saadetud e-posti kasutajad. Nüüd õitseaeg sotsiaalse meedia, ei ole vaja luua spetsiaalne saladus kogukonnas. Arvukus erinevate online platvormid poliitika ja näitavad äri tähed on otsene juurdepääs miljoneid oma tellijatele. Fännid usuvad oma iidolite tingimusteta ja nad kunagi ei kontrolli informatsiooni usaldusväärsuse ja fakte, võttes see kõik nimiväärtusega. Siin näeme kolmas suur lõks: kuulsused on inimesed liiga, nad ise saavad püütud konks valeandmeid leviku. Kui võtame seda uudist fännidele kohe viiruse levik kujul miljoneid kindlus.

Uuring 90 aastat

Meie tänane ekspert Shayam Sander on liige Pennsylvania State University. In 90 aastat veetis ta huvitav uuring, mis oli osa oma väitekirja. See oli maailma esimene eksperiment, mis Internet uudiste allikatest olid kaasatud. Vabatahtlikud olid jagatud nelja gruppi, millest igaüks eksponeeritud sama uudis, kuid viidates erinevast allikast. Ühes asjas on väidetavalt olnud toimetajad saidi, teine - sõltumatutest allikatest, kes valis arvuti, kolmandas - uudised vahendite kasutajate ning neljandas - teised osalejad, kelle nimed olid hoitud saladus.

Kui vabatahtlikud paluti hinnata usaldusväärsuse uudiseid, täpsust ja objektiivsust, kõik osalejad tegid sama hinnangu, sõltumata nende allikast. Huvitaval soov lugeda artikleid valitud nende kolleegide või teiste kasutajate uudised ressurss. See hämmingus mitmeid eksperimente autor. Ta uskus, et inimesed leiavad rohkem pädev toimetajad uudiste saidid, aga alistus spetsialistid "populaarsus" isegi juhuslik valik masinad. Seega osalejad olid tõenäoliselt ignoreerida lugu, jutustanud toimetajad veebisaitide ja tõenäoliselt keskenduda uudised tavalised inimesed.

Milles probleem mitmekihiline allikatest?

Kui käigus siseneb online-uudiste, oleme kindlad, et need on tagatud tohutu selts juhtide ja alluvate. Kuid uudiseid kordustrükk sellise kiirusega, et sa ei pea kunagi aega jälgida originaal. Isegi uudistevoo oma sotsiaalne võrgustik, olete näinud nagu üks teie sõbrad jagada uudiseid poliitika viitega muudest allikatest. Siin näeme teise lõksu: mis neid ressursse peetakse vastutava esitamise uudised? Kõik teiseste allikate juba suutnud varjutada identiteedi allikas. Püüdsime seda probleemi lahendada, üliõpilased professor Sander. Nad läbi esialgse analüüsi pädevuse uudiste saidid. Näiteks Yahoo News on teeninud nende kõrgeima reitingu usalduse ja rügama aruanne - madalaim. Need saidid on tuntud sageli avaldada linke avaldatud artiklid mujal.

uurimistulemuste

Selgus, et lugejad pöörama tähelepanu allikas nime ainult siis, kui uudis on väga oluline neile. Kõigil muudel juhtudel, see ei ole oluline asutuse veebilehel. See võib olla viide sõpru, postita uudiseid konkreetse sündmuse Facebook. Mees - sotsiaalne olend, ta on alati valmis usaldama oma sõpradele rohkem kui toimetajad suur saitidele. Seega, meie kognitiivsed filtrid nõrgenenud ning ressursside pühendatud edendamine vale lugusid, on viljakas pinnas spekulatsioon.

Vale turvatunde

Isegi enam, me kipuvad usaldama teavet kohates seda meie isiklik ruum (erakanalite). Seega, kui kasutajad täitke oma profiili lehel portaal on nad muutunud eesmärgid saates mittevajalikku teavet. Kõik see loob vale turvatunde ja inimesed enam kahtluse alla usaldusväärsust allikas, kelle "polster" ilmus uudis.